World Economic Forum – Shaping The Future & de Grote Herschikking

Het World Economic Forum is vooral bekend vanwege de ‘Great Reset’ (2020). Andere ontwikkelingen die het WEF aanjaagt zijn de Fourth Industrial Revolution (2016) en Globalization 4.0 (2019).

De slogan van het WEF is ‘Committed to improving the state of the world’.  Zij noemen zichzelf dé internationale organisatie voor Public Private Partnership.
In een samenwerkingsovereenkomst die de Verenigde Naties en het World Economic Forum op 13 juni 2019 zijn aangegaan is overeengekomen dat zij samen zullen werken aan de versnelde implementatie van Agenda 2030.
Het forum praat niet alleen in Davos over ideeën voor de toekomst, maar werkt als een ‘platform for impact’, bestaande uit verschillende sub-platforms, aan vele verschillende projecten in het kader van deze agenda.


Uit institutional brochure ‘A platform for impact’

(bron: World Economic Forum)

Bronnen bij bovenstaande screenshot:

fedlex.data.admin.ch en admin.ch
De overeenkomst van 23 januari 2015 tussen Zwitersland – WEF, waarin onder meer volledige vrijheid van handelen en vrijstelling van belastingen aan het WEF worden gegeven - fedlex.data.admin.ch en admin.ch

Samenwerkingsovereenkomst tussen Verenigde Naties en World Economic Forum, 13 juni 2019 - Bericht bij weforum.org en de overeenkomst zelf ('The United Nations-World Economic ForumStrategic Partnership Framework for the 2030 Agenda')

18 WEF-Platforms

Het WEF als ‘platform for impact’ bestaat uit verschillende (sub-)platforms. Deze platforms zijn netwerken bestaande uit een WEF-team en partners. Zij geven in Public Private Partnership vorm aan projecten voor de ontwikkeling van de verschillende WEF-thema’s:  de vierde industriële revolutie, globalization 4.0 en de grote herstart. Deze thema’s zijn onderdeel van de implementatie van Agenda 2030.


Uit institutional brochure ‘A platform for impact’
(bron: World Economic Forum)

Platforms worden ondersteund door deskundigen uit de
‘Global Future Councils‘ van het World Economic Forum

Op de website van het WEF zijn 18 platforms te vinden, waarvan er dertien een naam hebben die begint met ‘Shaping the future of..’.
Voorbeelden van platforms zijn:

  • CNES – Centre for the New Economy and Society
  • Covid action platform
  • Centre for Nature and Climate
  • Shaping the Future of consumption
  • Shaping the Future of Digital Economy and New Value Creation

De Grote Herschikking

De toekomst van werk en onderwijs zal er volgens het World Economic Forum geheel anders uit moeten zien.
Het platform dat zich hiermee bezighoudt is het CNES:
Centre for the New Economy and Society onder leiding van Saadia Zahidi.

Het CNES heeft sinds 2016 een aantal ‘The Future of jobs’ reports uitgebracht (2016, 2018, 2020), lanceerde in januari 2020 het project ‘The Reskilling Revolution‘ en organiseerde vervolgens ‘Jobs Reset Summits’ (2020, 2021).

De ‘herschikking’ van banen en werknemers, ‘The Great Reshuffle‘, wordt omschreven als een logische consequentie van ‘The Great Resignation’, massaal vertrek van werknemers als gevolg van lockdowns.

What is the 'The Great Resignation', 'a phenomenon that describes record numbers of people leaving their jobs after the COVID-19 pandemic ends'

Bron: weforum.org
What is the Great Reshuffle and how is it affecting the jobs market? ' 
It started off as “the Great Resignation” – swathes of workers inspired, or driven, by lockdowns to quit heir jobs.'

Bron: weforum.org

Voor deze grote herschikking moeten burgers anders opgeleid en soms omgeschoold worden.
Hiervoor werkt het CNES in publiek-private samenwerking onder meer aan de volgende projecten:
– De Reskilling Revolution
– Education 4.0 Alliance

Partners van het Centre for the New Economy and Society zijn onder andere:

  • Amazon
  • Bloomberg
  • Bill & Melinda Gates Foundation
  • Deloitte
  • Google
  • IBM
  • Intel
  • Johnson & Johnson
  • LinkedIn
  • Merck
  • Microsoft
  • Open Society Foundations
  • Randstad
  • Royal DSM
  • Sanofi
  • Shell
  • Siemens
  • Unilever

Meer partners van de CNES: weforum.org

Het CNES is één van de 18 verschillende platforms. Elk van deze platforms werkt met partners in publieke-private samenwerking aan verschillende projecten.


Kunnen de 18 WEF-platforms worden beschouwd als uitvoerende organen van Agenda 2030?

Worden de projecten van het CNES en van andere WEF-platforms in de Tweede Kamer besproken?

Klopt de indruk dat grote corporaties, in deze platforms van publiek-private samenwerking, oververtegenwoordigd zijn?

Op basis waarvan worden de deskundigen in de Global Future Councils, die de platforms ondersteunen, aangesteld?

Waarom is er geen/nauwelijks media-aandacht voor de projecten van de World Economic Forum platforms, 
zoals de Reskilling Revolution en Education 4.0 van het CNES?

Vraagtekens.net geeft geen duiding of meningen, maar verzamelt officiële bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten en kamerleden uit dit nader te onderzoeken.


Bron: Fedlex.data.admin.ch,
uit overeenkomst 2015, Zwitserse overheid en WEF

Extra links

Video’s

22 oktober 2020
Launch met o.a. de Deense minister van werkgelegenheid Peter Hummelgaard
22 oktober 2020
Vanaf 9:00 spreekt de minister van werkgelegenheid van Denemarken, Peter Hummelgaard, over werkeloosheid als gevolg van de crisis en de bijscholing voor banen in een nieuwe industrie.
18 juli 2016
15 januari 2019
3 juni 2020

Het voorzorgsprincipe en de verschoven bewijslast

Ruimte voor beleid om het zekere voor het onzekere te nemen

Op de website van WHO Europe staat dat de WHO met betrekking tot corona heeft gehandeld vanuit het voorzorgsprincipe:

“While WHO elaborated various scenarios, including severe events, and spoke of these in its documents and on its web site, the world was fortunate in that the pandemic turned out to be moderate in its effects”
“The world used the precautionary principle to protect lives, which has to be part of any security plan”


Bron: euro.who.int

Artikel 15 – verklaring van Rio

De precautionary principle is artikel 15 uit de verklaring van Rio uit 1992. Het bepaalt dat bij onvoldoende bewijs mag worden ingegrepen als er zorgen zijn over mogelijke schadelijkheid.
Bron: un.org

Artikel 15 in het verdrag van Lissabon

Dit artikel is opgenomen in artikel 191 van het verdrag van Lissabon (2007) en wordt als volgt toegelicht in het EU-document ‘Science for environment policy, the precautionary principle: decision-making under uncertainty’:



Bron: Europa.eu, pagina 4

In de samenvatting van ‘Communication from the Commission on the precautionary principle‘ staat onder meer:

‘ .. the producer, manufacturer or importer may be required to prove the absence of danger. This possibility must be examined on a case-by-case basis’:

Bron: eur-lex.europe.eu


Het voorzorgsprincipe komt o.a. voort uit de gedachte dat sluitend bewijs van gevaar of schadelijkheid in sommige gevallen door complexiteit moeilijk te geven is. 
denk hierbij aan klimaat en volksgezondheid
Geldt, in gelijke situaties, dan niet hetzelfde voor het bewijzen van veiligheid?

Kunnen schadelijke gevolgen van maatregelen ook worden benaderd vanuit het voorzorgsprincipe?

Kan een maatregel, waarbij burgers moeten bewijzen dat ze gezond zijn, worden beschouwd als een gevolg van het voorzorgsprincipe met verschoven bewijslast?

Waarom is er bij producten een uitzondering gemaakt voor medicijnen, pesticiden en additieven in voeding?
zie 'The burden of proof'

Hoe verloopt de procedure om de case-by-case basis te bepalen?
zie 'The burden of proof'

Procedures

Casus – 5G en het voorzorgsprincipe

De Rijksoverheid maakt melding van een door deskundigen vastgestelde grenswaarde.

Bron: Rijksoverheid.nl

De Rijksoverheid vermeldt op de flyer het Kennisplatform ElectronoMagnetische Velden van het RIVM. Deze site verwijst weer naar de organisatie ICNIRP
Onderzoeker Elze van Hamelen maakte in antwoord op een vraag van Vraagtekens.net melding van deze organisatie:

Bron: twitterdraad met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat
EZK geeft hierin aan dat metingen worden gedaan door Agentschap Telecom

Voorzorg als beleidskader voor omgaan met risico’s 5G
Onderzoeker Elze van Hamelen bij de gemeenteraad Deventer
Elze van Hamelen benoemt een discrepantie tussen uitkomsten van verschillende onderzoeken over de mogelijke schadelijke gevolgen van 5G.


(Hoe) wordt belangenverstrengeling tegengegaan bij de procedures voor het vaststellen van richtlijnen en bij het beoordelen van onderzoeken?

Wat gebeurt er met uitkomsten van onderzoeken door de onderzoeksgroep '5G-appeal'?

Wat gebeurt er met inzichten van organisaties als de groep Doctors for covid ethics? 
website niet meer bereikbaar

Hoe gaan WHO en RIVM om met informatie van (medische) klokkenluiders?

Hoe betrouwbaar zijn onderzoeken die door de (bijvoorbeeld telecom-) sector zelf zijn uitgevoerd en/of gefinancierd?

Onderzoek KPN

In onderstaande video wordt bij 10:00 gesproken over onderzoek ‘om die zorgen weg te nemen’. 


Biedt de doelstelling van KPN, het wegnemen van zorgen, ruimte voor een open onderzoeksvraag?
Bron: twitterdraad met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat

World Health Assembly 75

De 75e World Health Assembly vindt plaats van 22-28 mei 2022.

Ernst Kuipers antwoordde op 19 mei 2022 op vragen van Wybren van Haga over de Nederlandse inbreng tijdens de World Health Assembly:



Bron: Tweede Kamer

Op dinsdagochtend 24 mei staat (voorstel aanpassing van) de IHR2005 op de agenda, de bindende internationale gezondheidsregeling.
Zie hiervoor de bijlage A75/18 bij agendapunt 16.2 op de voorlopige inhoudelijke agenda:

“Strengthening WHO preparedness for and response to health emergencies
Proposal for amendments to the International
Health Regulations (2005)”

In agendastuk A75/18 staan voorstellen tot wijziging, ingediend door de Verenigde Staten:


Bron: who.int, respectievelijk pagina 2 en pagina 5


Is bovenstaand agendastuk met voorstellen van de VS gedeeld met de kamerleden?

Wordt de Tweede Kamer geïnformeerd over het onderhandelingsproces over een pandemieverdrag, door de International Negotiating Body? 
mede voorgezeten door directeur Internationale Zaken van VWS, Roland Driece - zie ook het bericht op Vraagtekens.net van 1 mei


Is de Tweede Kamer betrokken bij de keuze voor voordracht voor de directeur-generaal van de WHO, ingediend door Monique van Daalen, Permanent Vertegenwoordiger NL bij de VN?

Aanstelling Tedros Adhanom Ghebreyesus

Op dinsdagmiddag 24 mei wordt de directeur-generaal aangesteld, dit zal opnieuw Tedros Adhanom Ghebreyesus worden.
Alle Permanente Vertegenwoordigers die een nominatiebrief hebben ingediend hebben Tedros Adhanom Ghebreyesus voorgedragen, de meesten hebben hiervoor dezelfde tekst gebruikt:


Ref: GEV-CdP-181/2021
Bron: who.int + andere nominatiebrieven

Stukken International Negotiating Body

Stukken van de International Negotiating Body, over het onderhandelingsproces richting een pandemieverdrag, zijn te vinden op https://apps.who.int/gb/inb/


Update – antwoorden Kuipers – WHA75

Antwoorden van Ernst Kuipers op vragen van Wybren van Haga, 19 mei. Een selectie:




Bron: vragen: Tweedekamer.nl
antwoorden: Rijksoverheid.nl


Waarom wordt de Tweede Kamer in de regel achteraf geïnformeerd?

Waarom wordt alleen uitgegaan van mogelijke interesse van de Tweede Kamer in het werk van de WHO, 
en niet van interesse van de minister in de visie van de Tweede Kamerleden?

'Indien gewenst kunnen we een dergelijke werkwijze invoeren'
Waarom zou een dergelijke werkwijze niet gewenst zijn?
Wat is volgens de minister een wenselijke werkwijze?

Gaat het kabinet een andere werkwijze invoeren en de 
Tweede Kamer tijdig betrekken  bij alle supranationale besluitvormingsprocessen?

Pandemieverdrag | transparantie, inspraak en consequenties

Regering en Tweede Kamer besteden vrij weinig aandacht aan de onderhandelingen van de WHO over een pandemieverdrag, het is dan ook lastig hier informatie over te vinden.
Van Haga en Van Houwelingen stelden kamervragen en Van Houwelingen diende een motie in tegen vaccinatieplicht als mogelijk gevolg van een pandemieverdrag, de motie werd aangenomen. In 2020 diende Anne Kuik een motie in voor een mondiale gezondheidsstrategie.

De huidige internationale gezondheidsregeling (IHR2005) is bindend, maar het lijkt erop dat een uitbreidend pandemieverdrag nationale overheden ook bepalingen zou kunnen opleggen, met minder beperkingen dan de IHR2005.
Vraagtekens.net heeft geprobeerd hierover, en over de onderhandelingen, informatie te vinden, en deelt hieronder de bronnen.

Vraagtekens.net geeft geen duiding of meningen, maar verzamelt officiële bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten en kamerleden uit dit nader te onderzoeken.


Co-chair van WHO ‘s INB: Roland Driece (via Outi Kuivasniemi)


Wat is de rol van topambtenaren bij de onderhandelingen?
Wat is de rol van instituut Clingendael?
Wat is de rol van de Graduate Institute in Genève en het 'Governing Pandemics Initiative'?
(wordt verderop vermeld)

Wordt er in de kamer gedebatteerd over de inhoud en wenselijkheid van een pandemieverdrag?
Kan de Tweede Kamer invloed uitoefenen op de onderhandelingen?

Roland Driece co-chair
International Negotating Body

Wybren van Haga stelde op 18 februari schriftelijke vragen over de voorbereidingen voor onderhandelingen over een pandemieverdrag.
Hij vroeg onder andere:

Antwoorden, 23 maart 2022

Door de WHO is bekendgemaakt dat de Nederlander Roland Driece op 24 februari is gekozen als co-chair van de INB, de International Negotiating Body. Roland Driece is directeur Internationale Zaken bij het Ministerie van VWS.

Bron: WHO, 22 maart 2022
(Tedros vermeldt Roland Driece op 12 april in:
Public hearings regarding a new international instrument on pandemic preparedness and response,
1e video vanaf 5:50 over de treaty als ‘game changer’ , bij 7:25 melding Roland Driece)

Bij de Clingendael-event ‘Going Dutch on Global Health’ op 25 oktober 2021 formuleerde Roland Driece het verdrag als volgt “The treaty should of course be: ‘All the things we need’:

vanaf 53:39

Instituut Clingendael

Het Nederlandse instituut Clingendael organiseerde ook op 29 april 2022 een event, een webinar onder de titel ‘What’s Next for Global Health in the Wake of the Pandemic?’.
Aanwezig waren Peter Sands van de Global Fund, Ilona Kickbusch van het Graduate Insitute in Genève, Tweede Kamerlid Anne Kuik, Europees Parlementslid Dorette Corbey (NL) en moderator Louise van Schaik van het Clingendael Institute.

Anne Kuik diende op 2 december 2020 een motie in voor een mondiale gezondheidsstrategie. Ze verwees tijdens de webinar, evenals Dorette Corbey, naar het Advies voor een mondiale gezondheidsstrategie van de Adviesraad Internationale Vraagstukken dat op 20 april 2022 is gepubliceerd en aan de Tweede Kamer is aangeboden (zie ook debat gemist).

(Anne Kuik, via een videoboodschap wegens zwangerschapsverlof, vanaf 40:32)


Bron: Overheid.nl

Peter Sands is directeur van de Global Fund, een belangrijke spil tussen de farmaceutische industrie en overheden bij de vaccinverstrekking voor COVID-19 via de ACT-Accelerator. Hij sprak tijdens de webinar o.a. over een pandemieverdrag en de definitie van een pandemie.

Peter Sands over verdrag: 47:48 | Ilona Kickbusch over financiële bijdragen aan WHO: 53:45

Global Health Centre
Geneva Graduate Institute

De Global Health Centre van het Graduate Institute Genève publiceerde in 2021 een document over de mogelijkheden van een pandemieverdrag.
Op de about-pagina van het Graduate Institute staat onder meer:
‘.. we participate in global discussions and prepare future policy-makers to lead tomorrow’s world.’. Onder de alumni vinden we onder andere Kofi Annan en Philipp Hildebrand (Vice-president van Black Rock en president van Swiss National Bank)Ilona Kickbusch, aanwezig bij de Clingendael-webinar van 29 april, is oprichter van het Global Health Centre, dat onderdeel uitmaakt van het Graduate Institute. Zij werkte eerder voor de WHO, is o.a. betrokken bij activiteiten van de G7 en de G20 en zit in de Global Preparedness Monitoring Board van de WHO en de Wereldbank.
(In de video vanaf 53:45 spreekt zij over een stijging van 50% aan investeringen in de WHO in de komende jaren)

A guide to a pandemic treaty – Governing Pandemics

Het Global Health Centre startte het project Governing Pandemics Initiative en publiceerde in 2021 ‘A guide to a pandemic treaty‘.
Hierin is onder meer te lezen dat een pandemieverdrag minder beperkingen zal kennen dan de IHR2005.



Ook wordt beschreven dat de consequenties van protocollen steviger zijn dan van richtlijnen en dat zij zouden kunnen overgaan in nieuwe verdragen:


Meer stukken bij governingpandemics.org en
informatie over het pandemieverdrag, governingpandemics.org/treaty

Kamervragen

Tweede Kamerlid Pepijn van Houweling stelde op 14 maart 2022 kamervragen over de mogelijke gevolgen van afspraken op basis van artikel 19 van de WHO-constitutie en van directe WHO-bepalingen:




Ernst Kuipers antwoordde op 1 april 2022:

Uit ‘draft report of the Member States Working Group on Strengthening WHO Preparedness and Response to Health Emergencies to the special session of the World Health Assembly’: 

In antwoord op kamervragen stelt Ernst Kuipers dat Nederland niet vooruit moet lopen op de mogelijke inhoud en juridische vorm van een pandemieverdrag: 



-Is 'vooruitlopen' geen ministerstaak?
-Waarom heeft de Nederlandse regering geen actieve rol bij de onderhandelingen van de WHO?
-Heeft de overheid vertrouwen in de WHO?

Motie tegen vaccinatieplicht aangenomen



Bron: Tweede Kamer

Extra bronnen:
  • Strengthening WHO preparedness for and response to health emergencies Proposal for amendments to the International Health Regulations (2005), WHO, een bijlage bij:
    • SEVENTY-FIFTH WORLD HEALTH ASSEMBLY A75/18, 22-28 mei 2022, WHO
    • Provisional agenda item 16.2, WHO (bij punt 16 op de agenda wordt naar meerdere nieuwe stukken verwezen)
  • Internationaal instrument voor pandemie­preventie en paraatheid, Europese Raad
  • Working group on strengthening WHO preparedness and response to health emergencies, WHO
  • Documenten van de International Negotiating Body, WHO
  • The elusive definition of pandemic influenza, Peter Doshi. WHO archiefpagina
  • The Council conclusions on the EU’s role in Global Health, 14 september 2010, Europese Raad
  • Upholding the World Health Organization: next steps for the EU, Clingendael, oktober 2020 (verwijzend naar bovenstaand EU-document)
  • Constitution of the World Health Organization (CWHO/WHO-constitutie), WHO
  • Governing bodies, WHO


Uit antwoorden van Ernst Kuipers op vragen van Pepijn van Houwelingen
Bron: Tweede Kamer


Uit ‘ The Council conclusions on the EU’s role in Global Health’, 2010
Bron: Europese Raad

Wet tegen verzet?

Gisteren publiceerde de Rijksoverheid op haar website informatie over nieuwe wetten die per 1 januari 2022 in werking zullen treden.
Één van deze wetten is: ‘Verruiming mogelijkheden tot het verbieden van rechtspersonen’:

Bron: Rijksoverheid


De Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid heeft eerder maatschappelijk ongenoegen en wantrouwen tegen de overheid benoemd als mogelijke dreiging m.b.t. de openbare orde. Manifestaties tegen verschillende overheidsthema’s zouden de orde kunnen verstoren. In een infographic bij Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53 werd dit als volgt geformuleerd:

Bron: NCTV, infographic

-Wat verstaat de Rijksoverheid in een tijd van vrijheidsbeperkende maatregelen onder
'verstoring van de openbare orde'?

-Waarom wordt gebruikmaking van fundamentele rechten als het recht op vrijheid van meningsuiting, vergadering en betoging als problematisch benoemd in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland?


Bron: wetten.overheid.nl

De WEF-papers

Translation tool in sidebar->

Op 17 december zijn er stukken vrijgegeven over de communicatie van kabinetsleden met het World Economic Forum: de WEF-papers.
De stukken zijn vrijgegeven in antwoord op schriftelijke vragen van Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen. Hij stelde dit jaar meerdere keren schriftelijke vragen over het karakter van de relaties van kabinetsleden met het World Economic Forum (bronnen).

Uit de stukken blijkt dat verschillende kabinetsleden betrokken zijn geweest bij bijeenkomsten van het World Economic Forum. In uitnodigingen wordt gesproken over een belangrijke rol van kabinetsleden bij de uitrol van de Great Reset: ‘The Forum will work with your staff to ensure that your participation becomes a major force in shaping the Great Reset.’
Van de bijeenkomsten zijn geen notulen beschikbaar/vrijgegeven:

Op 15 oktober stelde Tweede kamerlid Gideon van Meijeren schriftelijke vragen over ‘De Nederlandse bijdrage aan het plan van het World Economic Forum voor een wereldwijde voedseltransitie’. In één van de antwoorden (15 december) meldde Carola Schouten dat vastgelegde verplichtingen in overeenkomsten in samenwerking met het World Economic Forum juridisch bindend zijn:


Vraagtekens

Het World Economic Forum kent Nederlandse kabinetsleden een belangrijke rol toe in de uitrol van de Great Reset

-Wanneer komt er een debat over de Great Reset?
-Hoe is het mogelijk dat 'vastgelegde verplichtingen' in overeenkomsten in samenwerking met het World Economic Forum juridisch bindend zijn?
-Wat vindt de Tweede Kamer van de groei van Publiek Private Samenwerking, op zowel nationaal als internationaal niveau, als gevolg van de samenwerking tussen het World Economic Forum, corporaties, Verenigde Naties en lidstaten? 
-Op welke manier gaat het kabinet de Tweede Kamer inzage geven in de met het World Economic Forum gemaakte afspraken? 
'er worden in de regel geen notulen gemaakt van WEF-bijeenkomsten'


Zie ook eerdere Vraagtekens over de Great Reset en de relatie tussen het World Economic Forum, de Verenigde Naties en Nederland: https://vraagtekens.net/greatreset/ 
en over Publiek Private Samenwerking in de vaccinindustrie: 
http://vraagtekens.net/vaccinindustrie/

Op Twitter is een aantal van de bijlagen die zijn vrijgegeven door Pepijn van Houwelingen gedeeld. Kijk voor een link naar de andere bijlagen in de bronnenlijst bij de documenten die op 15 en 17 december zijn vrijgegeven.

Zie over de Global Coordinating Secretariat ook: Nederland en de Food Systems Summit

Bronnen:

Bij mobiele weergave is landscape modus aanbevolen

28-05-21

Pepijn
van
Houwelingen		Het karakter van, en de relaties van kabinetsleden met, het World Economic Forum

Schriftelijke vragen
Bron: tweedekamer.nl
Referentie: 2021Z09209

16-07-21

Sigrid
Kaag		Beantwoording Kamervragen over karakter van en relatie kabinetsleden met WEF

Antwoorden
Bron: Rijksoverheid.nl
Referentie: BZDOC-655767554-28, in reactie op referentie: 2021Z09209

12-08-21

Pepijn
van
Houwelingen

Het karakter van, en de relaties van kabinetsleden met, het World Economic Forum naar aanleiding van antwoorden eerder hierover van het kabinet

Schriftelijke vragen
Bron: tweedekamer.nl
Referentie: 2021Z14231

09-09-21

Tom
de Bruijn

Antwoorden op aanvullende Kamervragen over World Economic Forum

Antwoorden
Bron: rijksoverheid.nl
Referentie: BZDOC-727249465-21, in reactie op referentie: 2021Z14231

21-09-21

Pepijn
van
Houwelingen

Het karakter van, en de relaties van kabinetsleden met het World Economic Forum naar aanleiding van antwoorden eerder hierover van het kabinet

Schriftelijke vragen
Bron: tweedekamer.nl
Referentie: 2021Z16015

15-10-21

Gideon
van
Meijeren

De Nederlandse bijdrage aan het plan van het World Economic Forum voor een wereldwijde voedseltransitie

Schriftelijke vragen
Bron: tweedekamer.nl
Referentie: 2021Z18073

28-10-21

Tom
de Bruijn

Kamerbrief over uitstel beantwoording vragen over het World Economic Forum (WEF)

Uitstel beantwoording schriftelijke vragen
Bron: Rijksoverheid.nl
Referentie Min-buza.2021.085 in reactie op referentie: 2021Z16015

28-10-21

Carola
Schouten

 Uitstelbrief antwoorden Kamervragen Nederlandse bijdrage plan wereldwijde voedseltransitie

Uitstel beantwoording schriftelijke vragen
Bron: Rijksoverheid.nl
Referentie DGA-SKI / 21265286 in reactie op referentie: 2021Z18073

15-12-21

Carola
Schouten

Antwoorden Kamervragen over Nederlandse bijdrage aan plan voor wereldwijde voedseltransitie

Antwoorden
+ 1 bijlage (de WEF-papers)
Bron: Rijksoverheid.nl
Referentie DGA-SKI / 21271594, in reactie op referentie: 2021Z18073

17-12-21

Tom
de Bruijn		Beantwoording vragen over het karakter van, en de relaties van kabinetsleden met het World Economic Forum naar aanleiding van antwoorden eerder hierover van het kabinet

met brieven van het WEF gericht aan Mark Rutte, Sigrid Kaag, Tom de Bruijn, Stientje van Veldhoven, Steven van Weyenberg, Halbe Zijlstra, Bruno Bruijns, Edith Schippers

Antwoorden
+ 6 bijlagen (de WEF-papers)
Bron: Rijksoverheid.nl,
Referentie BZDOC-727249465-21, in reactie op referentie: 2021Z16015

17-12-21

Tom
de Bruijn		Nader antwoord op vragen van het lid Van Houwelingen over het karakter van, en de relaties van kabinetsleden met, het World Economic Forum naar aanleiding van antwoorden op eerdere vragen.

Betreft vraag 10 en 12 van Pepijn van Houwelingen van 12 augustus over inzage in schriftelijke communicatie met het WEF en aanwezigheid bij WEF-bijeenkomsten van kabinetsleden in de afgelopen vijf jaar.

Antwoorden
+ 7 bijlagen (de WEF-papers)
Bron: tweedekamer.nl
Referentie: 2021D50828, in reactie op referentie 2021Z14231
Klaus Schwab introduceert de Great Reset (samen met internationale kopstukken) | 03-06-’20
Great Reset Tijdlijn

Op 9 juni plaatste Vraagtekens.net een tijdlijn met ontwikkelingen, documenten en publieke uitingen over onder meer de volgende thema’s: Agenda 2030, de Great Reset, de vierde industriële revolutie, multistakeholder governance, Global Health en Build Back Better (alleen officiële bronverwijzingen).

Midazolam | geneesmiddel COVID-19?

In het Verenigd Koninkrijk hebben klokkenluiders gemeld dat het gebruik van midazolam tot schade en sterfte zou hebben geleid bij behandeling van COVID-19 patiënten. Dit middel zou de ademhaling juist bemoeilijken.
Niet COVID-19, maar midazolam zou tot de hoge sterftecijfers in het voorjaar van 2020 hebben geleid.
Een document van de NHS over midazolamgebruik bij COVID-19 is te vinden via deze link.

Vraagtekens

- Is midazolam in Nederland ingezet als geneesmiddel bij behandeling van COVID-19?

Zo ja:
- Waarom is hierop ingezet?
- Is het (of de wijze van) gebruik van midazolam bij COVID19-patiënten verantwoord?

n.a.v. een reactie (onder deze post te lezen):
-Waar is het verschil in behandeling tussen Roermond en Emmen op gebaseerd?

Vraagtekens.net geeft geen meningen, maar verzamelt bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten en anderen uit dit nader te onderzoeken.

Hieronder staat een aantal verwijzingen naar documenten over Nederlands coronabeleid waarin het middel midazolam wordt vermeld:
(+update WOB)

Bronnen

In één van de Catshuisstukken van 5 april 2020 staat midazolam vermeld als medicijn:

Bron: Rijksoverheid.nl, 3/3


In een kamerbrief van 15 april 2020 noemt Hugo de Jonge midazolam een belangrijk geneesmiddel bij de behandeling van patiënten met COVID-19 en schrijft hij over contact met het LCG over productiemogelijkheden:

en:
Bron: Kamerbrief van 15 april 2020, via NVZA


Het Landelijk Coördinatiecentrum Geneesmiddelen (LCG) verwijst naar de kamerbrief van 15 april en beschrijft dat de productie van midazolam zal worden opgeschaald: ‘Het LCG is ook actief bezig met het opschalen van de productie van midazolam in Nederland’
Bron: Landelijk Coördinatiecentrum Geneesmiddelen, 16 april 2020


Op 22 april 2020 vermeldt Hugo de Jonge onder meer de productie van midazolam in bereidingsapotheken en het gebruik van midazolam in verpleeghuizen:

Bron,
Rijksoverheid, kenmerk: 1677140-204449-PG, 21 april 2020
Tweede Kamer, kst-25295-277, 22 april 2020

In de ‘Handreiking COVID-19 op de intensive care’ van opleidingsinstituut CTG staat vermeld:

Bron: opleidingsinstituut CTG, mei 2020


Ook Martin van Rijn verwees in juni naar de inkoop van midazolam:

Bron: Tweedekamer.nl, 26 juni 2020


COVID-19 staat bij het Farmacotherapeutisch Kompas niet vermeld op de pagina over het gebruik van midazolam.
Ademhalingsdepressie wordt op deze website als bijwerking vermeld.


Bron: Farmacotherapeutisch Kompas

Midazolam-vermeldingen in de
‘WHO COVID-19 essential supplies forecasting tool (‎COVID-ESFT)‘:
Bron: WHO, COVID-ESFT 2020

Bron: WHO, COVID-ESFT 2021


Update: Een toevoeging naar aanleiding van de reactie van een lezer:

Het Ikazia Ziekenhuis en de website Medisch Contact melden:
‘Palliatieve sedatie kan veel beter
Ikazia Ziekenhuis past protocol aan’


Bron: Medisch Contact

Update – WOB-verzoeken – RIVM

Update 6 mei 2022:

Melding over gebruik midazolam, op IC en op de verpleegafdeling:
via Wob deelbesluit aangaande het RIVM in de periode van maart 2020





Bron: ‘RIVM maart 2020 documenten‘ WOBcovid19.rijksoverheid.nl (pag. 4899)

Opvallend is dat bovenstaand bericht over midazolam niet van maart 2020, maar van april 2020 is, te vinden aan het einde van de verzameling vrijgegeven documenten, op pagina 4899.

Chloroquine
In maart werd o.a. gecommuniceerd over de mogelijkheden van chloroquine. Hierbij werd door het Lareb verwezen naar een voorlopig behandeladvies van 3 maart 2020, dat via een archiefpagina nog te bekijken is: lci.rivm.nl – archiefpagina



Bron: ‘RIVM maart 2020 documenten‘ WOBcovid19.rijksoverheid.nl
(pag. 2328/2329)


Bron: lci.rivm.nl, archief

Op 26 maart 2020 wees de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd het gebruik van chloroquine af:‘Chloroquine niet voorschrijven of verstrekken voor preventie tegen coronavirus‘

Immuniteitsgraad – herstelgraad als aanvulling op de vaccinatiegraad

De consequentie van een positieve testuitslag verandert voor een individu na 11 dagen: iemand beschikt dan over een herstelbewijs. Geldt dit ook voor de samenleving als geheel?

De overheid erkent natuurlijke immuniteit. Volgens het 127e OMT-advies houdt natuurlijk opgebouwde immuniteit tenminste een jaar aan.
Voor het coronatoegangsbewijs kan gebruik worden gemaakt van een vaccinatiebewijs of een herstelbewijs. Het maakt niet uit wat de verhouding tussen herstelden en gevaccineerden is bij een evenement, dit is ook niet zichtbaar bij de coronacheck. De aantallen worden echter niet bij elkaar opgeteld bij het bepalen van het risiconiveau:
– er wordt wel gesproken over vaccinatiegraad
– er wordt niet gesproken over herstelgraad
Samen zouden zij voor een hogere immuniteit zorgen dan vaccinatiegraad alleen: een immuniteitsgraad.
De overheid geeft misschien geen cijfers over een herstelgraad, maar spreekt wel over hoge besmettingscijfers onder ongevaccineerden. Dit zou toch tot een zekere herstelgraad moeten leiden.


Bron: Rijksoverheid

De geldigheidsduur is inmiddels verlengd, 2 november 2021:
Bron: Kamerbrief ‘Stand van zaken COVID-19′ Hugo de Jonge, 2 november 2021
Kenmerk: 3277006-1019136-PDC19

Vraagtekens

Kan uit het 127e OMT-advies worden opgemaakt dat immuniteit door natuurlijke infectie langere bescherming biedt dan vaccinatie?


Als 'besmettingen' veel voorkomen onder ongevaccineerden, draagt dit dan niet bij aan de immuniteitsgraad?
Als 'besmettingen' veel voorkomen onder gevaccineerden, werkt vaccineren dan wel?
Als 'besmettingen' weinig voorkomen onder ongevaccineerden, is er dan wel sprake van een pandemie? 

Wat is de herstelgraad onder de ongevaccineerden?


Als een herstelbewijs wordt erkend voor een individu, wordt dit dan ook erkend voor de samenleving als geheel?, m.a.w.:

Waarom gaat de overheid bij het bepalen van het risiconiveau uit van vaccinatiegraad en niet van 'immuniteitsgraad'?

Informed consent en quarantaine | gemeenten zijn verantwoordelijk

In 2008 werd de Wet Publieke Gezondheid (WPG) geïmplementeerd, op basis van de bindende internationale gezondheidsregeling, IHR2005.
Deze wet beschrijft grote verantwoordelijkheden voor veiligheidsregio’s en burgemeesters. Het gaat hierbij onder meer om verantwoordelijkheden voor quarantainemaatregelen en het Rijksvaccinatieprogramma.

Quarantaine

De WPG schrijft over quarantaine onder meer:

Bron: WPG, wetten.nl

Rijksvaccinatieprogramma
vaccinatiegraad en registratie informed consent

Het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) is ondergebracht in de WPG.
Gemeenten hebben sinds de implementatie van de WPG ook verantwoordelijkheden gekregen voor het RVP, waaronder:
-het bewaken van de vaccinatiegraad
-het registreren van informed consent
(in de praktijk zou informed consent dan door de GGD-priklocaties geregistreerd moeten worden)

Bron: Raad Volksgezondheid en Samenleving, ‘Het vaccinatiestelsel in Nederland moet verkend’.
Let op, bovenstaande link werkt niet meer, pdf nog wel te downloaden via deze archiefpagina

Informed consent
ethische begrippen – artsenfederatie

Artsenfederatie KNMG vermeldt op haar website een lijst met ethische begrippen. Over informed consent zegt het KNMG het volgende:


Op de website van de KNMG worden meerdere ethische begrippen toegelicht waaronder respect voor autonomie en medisch zinloos handelen:



Bron: KNMG, ethische begrippen

Vraagtekens

De Raad voor Volksgezondheid en Samenleving beschrijft dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor de registratie van informed consent bij de uitvoering van het Rijksvaccinatieprogramma (RVP). 

Liggen de genoemde verantwoordelijkheden ook bij de coronavaccins bij de gemeenten?

Worden burgers geïnformeerd over het feit dat de vaccins voorwaardelijk zijn goedgekeurd? 
Ontvangen burgers voor vaccinatie een bijsluiter?
Wordt geregistreerd dat burgers zijn geïnformeerd?



Hoe verhouden het test- en vaccinatiebeleid zich tot ethische begrippen bij medisch handelen, waaronder:
respect voor autonomie;
informed consent;
medisch zinloos handelen?


In hoofdstuk 5 van de Wet Publieke Gezondheid wordt wetgeving omtrent quarantaine omschreven. 
In artikel 35.1 staat:


Klopt de indruk dat veiligheidsregio's burgers op basis van de WPG huisarrest kunnen opleggen?

Noot:
De voorzitter van het Veiligheidsberaad is Hubert Bruls.
Hij is ook de lid van de Global Parliament of Mayors (GPM). De GPM werkt samen met o.a. de WHO en de Wereldbank aangaande gezondheidsbeleid en voorspelde al in april 2020 ingrijpende veranderingen voor de langere termijn als gevolg van pandemieën in het artikel ‘Redesigning the COVID-19 city‘. Meer hierover is te lezen in ‘De COVID-19 stad‘ op deze website.

Screenshots

Voorbeelden van informatie die volgens het principe informed consent aan de burger verstrekt zou moeten worden:

Bron: Farmacotherapeutisch Kompas

Uit de bijlage van uit vaccin van Pfizer:

Bron: EMA, pag.15 (via de geneesmiddeleninformatiebank)


Uit een informatienotitie uit april 2019 van Veiligheidsregio Hollands-Midden, over quarantainevoorzieningen:

Bron: Veiligheidsregio Hollands-Midden,
document ‘B.4 Quarantainelocatie HM’, 10 april 2019 onderaan de pagina
Andere veiligheidsregio’s: Veiligheidsberaad

Vaccinindustrie | Publiek-Private Samenwerking in Nederland

In februari stelde de overheid Hans Schikan aan als special envoy vaccins, hij zit in het topteam van Health-Holland, de naam van de Topsector Life Sciences & Health. Hij adviseert de overheid over ‘Hoe Nederland kan bijdragen aan de productie van COVID-19 vaccins’, zo staat vermeld in de brief ‘Stand van zaken COVID-19‘ van augustus.
Health-Holland is verweven met PharmInvestHolland (voor publiek-private samenwerking) en InvestInHolland. Dit is een netwerk waarvoor het NFIA internationale bedrijven aantrekt, dit ‘Netherlands Foreign Investment Agency’ valt onder het ministerie van Economische Zaken en Klimaat.

Op de website van InvestInHolland zijn verschillende succesverhalen te lezen over bedrijven in Nederland en de aantrekkelijke mogelijkheden die Nederland te bieden heeft. In het succesverhaal over Pfizer legt Marc Kaptein uit dat er nauw wordt samengewerkt met universiteiten en dat de komst van de EMA naar Nederland de industrie een boost kan geven.

De verhuizing van het EMA van Londen naar Amsterdam in 2019 werd beschouwd als een impuls: nieuwe kansen voor de Topsector Life Science & Health, Health-Holland. Dit resulteerde in een actieprogramma. Health-Holland was ook betrokken bij de economische missie naar Boston, waar de overheden van Nederland en Bosten het Transatlantic Life Sciences Partnership ondertekenden.

Op deze pagina brengt Vraagtekens.net een collectie bronnen over deze onderwerpen onder de aandacht in een tijdlijn. In het eerste deel staan bronnen over de privatisering van het productiedeel van het voormalige NVI (Nederlands Vaccin Instituut) en over de verkoop van het Antonie van Leeuwenhoekterrein, waar ook het RIVM is gevestigd. Bij de bronnen vanaf 2017 gaat het onder meer over publiek-private samenwerking en de regelgeving omtrent productie. Vraagtekens.net analyseert niet, maar verzamelt en nodigt onderzoeksjournalisten en anderen uit dit nader te onderzoeken