De consequentie van een positieve testuitslag verandert voor een individu na 11 dagen: iemand beschikt dan over een herstelbewijs. Geldt dit ook voor de samenleving als geheel?
De overheid erkent natuurlijke immuniteit. Volgens het 127e OMT-advies houdt natuurlijk opgebouwde immuniteit tenminste een jaar aan.
Voor het coronatoegangsbewijs kan gebruik worden gemaakt van een vaccinatiebewijs of een herstelbewijs. Het maakt niet uit wat de verhouding tussen herstelden en gevaccineerden is bij een evenement, dit is ook niet zichtbaar bij de coronacheck. De aantallen worden echter niet bij elkaar opgeteld bij het bepalen van het risiconiveau:
– er wordt wel gesproken over vaccinatiegraad
– er wordt niet gesproken over herstelgraad
Samen zouden zij voor een hogere immuniteit zorgen dan vaccinatiegraad alleen: een immuniteitsgraad.
De overheid geeft misschien geen cijfers over een herstelgraad, maar spreekt wel over hoge besmettingscijfers onder ongevaccineerden. Dit zou toch tot een zekere herstelgraad moeten leiden.
Bron: Rijksoverheid
De geldigheidsduur is inmiddels verlengd, 2 november 2021:
Bron: Kamerbrief ‘Stand van zaken COVID-19′ Hugo de Jonge, 2 november 2021
Kenmerk: 3277006-1019136-PDC19
Vraagtekens
Kan uit het 127e OMT-advies worden opgemaakt dat immuniteit door natuurlijke infectie langere bescherming biedt dan vaccinatie? Als 'besmettingen' veel voorkomen onder ongevaccineerden, draagt dit dan niet bij aan de immuniteitsgraad? Als 'besmettingen' veel voorkomen onder gevaccineerden, werkt vaccineren dan wel? Als 'besmettingen' weinig voorkomen onder ongevaccineerden, is er dan wel sprake van een pandemie? Wat is de herstelgraad onder de ongevaccineerden? Als een herstelbewijs wordt erkend voor een individu, wordt dit dan ook erkend voor de samenleving als geheel?, m.a.w.: Waarom gaat de overheid bij het bepalen van het risiconiveau uit van vaccinatiegraad en niet van 'immuniteitsgraad'?