Ruimte voor beleid om het zekere voor het onzekere te nemen
Op de website van WHO Europe staat dat de WHO met betrekking tot corona heeft gehandeld vanuit het voorzorgsprincipe:
“While WHO elaborated various scenarios, including severe events, and spoke of these in its documents and on its web site, the world was fortunate in that the pandemic turned out to be moderate in its effects” “The world used the precautionary principle to protect lives, which has to be part of any security plan”
De precautionary principle is artikel 15 uit de verklaring van Rio uit 1992. Het bepaalt dat bij onvoldoende bewijs mag worden ingegrepen als er zorgen zijn over mogelijke schadelijkheid. Bron: un.org
Artikel 15 in het verdrag van Lissabon
Dit artikel is opgenomen in artikel 191 van het verdrag van Lissabon (2007) en wordt als volgt toegelicht in het EU-document ‘Science for environment policy, the precautionary principle: decision-making under uncertainty’:
In de samenvatting van ‘Communication from the Commission on the precautionary principle‘ staat onder meer: ‘ .. the producer, manufacturer or importer may be required to prove the absence of danger. This possibility must be examined on a case-by-case basis’: Bron: eur-lex.europe.eu
Het voorzorgsprincipe komt o.a. voort uit de gedachte dat sluitend bewijs van gevaar of schadelijkheid in sommige gevallen door complexiteit moeilijk te geven is.
denk hierbij aan klimaat en volksgezondheid
Geldt, in gelijke situaties, dan niet hetzelfde voor het bewijzen van veiligheid?
Kunnen schadelijke gevolgen van maatregelen ook worden benaderd vanuit het voorzorgsprincipe?
Kan een maatregel, waarbij burgers moeten bewijzen dat ze gezond zijn, worden beschouwd als een gevolg van het voorzorgsprincipe met verschoven bewijslast?
Waarom is er bij producten een uitzondering gemaakt voor medicijnen, pesticiden en additieven in voeding?
zie 'The burden of proof'
Hoe verloopt de procedure om de case-by-case basis te bepalen?
zie 'The burden of proof'
Procedures
Casus – 5G en het voorzorgsprincipe
De Rijksoverheid maakt melding van een door deskundigen vastgestelde grenswaarde. Bron:Rijksoverheid.nl
De Rijksoverheid vermeldt op de flyer het Kennisplatform ElectronoMagnetische Velden van het RIVM. Deze site verwijst weer naar de organisatie ICNIRP Onderzoeker Elze van Hamelen maakte in antwoord op een vraag van Vraagtekens.net melding van deze organisatie:
#ICNIRP , een private NGO met een draaideur met de telecom sector stelt richtlijnen op, waar de overheid normen van maakt. Ze baseert zich op opwarming, niet op biologische effecten van blootstelling aan #EMVhttps://t.co/JhVQRFrBOe
Voorzorg als beleidskader voor omgaan met risico’s 5G OnderzoekerElze van Hamelen bij de gemeenteraad Deventer Elze van Hamelen benoemt een discrepantie tussen uitkomsten van verschillende onderzoeken over de mogelijke schadelijke gevolgen van 5G.
(Hoe) wordt belangenverstrengeling tegengegaan bij de procedures voor het vaststellen van richtlijnen en bij het beoordelen van onderzoeken?
Wat gebeurt er met uitkomsten van onderzoeken door de onderzoeksgroep '5G-appeal'?
Wat gebeurt er met inzichten van organisaties als de groep Doctors for covid ethics?
website niet meer bereikbaar
Hoe gaan WHO en RIVM om met informatie van (medische) klokkenluiders?
Hoe betrouwbaar zijn onderzoeken die door de (bijvoorbeeld telecom-) sector zelf zijn uitgevoerd en/of gefinancierd?
Onderzoek KPN
In onderstaande video wordt bij 10:00 gesproken over onderzoek ‘om die zorgen weg te nemen’.
Biedt de doelstelling van KPN, het wegnemen van zorgen, ruimte voor een open onderzoeksvraag?
Het is de moeite waard om dit rapport eens door te lezen (niet alleen de executive summary) – de onderzoeken die gevonden zijn en of die effecten aantonen. Vraag je dan af, toont dit echt aan dat de risico's verwaarloosbaar zijn?https://t.co/1EFEfzWgAI
Op dinsdagochtend 24 mei staat (voorstel aanpassing van) de IHR2005 op de agenda, de bindende internationale gezondheidsregeling. Zie hiervoor de bijlage A75/18 bij agendapunt 16.2 op de voorlopige inhoudelijke agenda:
“Strengthening WHO preparedness for and response to health emergencies Proposal for amendments to the International Health Regulations (2005)”
In agendastuk A75/18 staan voorstellen tot wijziging, ingediend door de Verenigde Staten: Bron: who.int, respectievelijk pagina 2 en pagina 5
Is bovenstaand agendastuk met voorstellen van de VS gedeeld met de kamerleden?
Wordt de Tweede Kamer geïnformeerd over het onderhandelingsproces over een pandemieverdrag, door de International Negotiating Body?
mede voorgezeten door directeur Internationale Zaken van VWS, Roland Driece - zie ook het bericht op Vraagtekens.net van 1 mei
Is de Tweede Kamer betrokken bij de keuze voor voordracht voor de directeur-generaal van de WHO, ingediend door Monique van Daalen, Permanent Vertegenwoordiger NL bij de VN?
Aanstelling Tedros Adhanom Ghebreyesus
Op dinsdagmiddag 24 mei wordt de directeur-generaal aangesteld, dit zal opnieuw Tedros Adhanom Ghebreyesus worden. Alle Permanente Vertegenwoordigers die een nominatiebrief hebben ingediend hebben Tedros Adhanom Ghebreyesus voorgedragen, de meesten hebben hiervoor dezelfde tekst gebruikt:
Stukken van de International Negotiating Body, over het onderhandelingsproces richting een pandemieverdrag, zijn te vinden op https://apps.who.int/gb/inb/
Update – antwoorden Kuipers – WHA75
Antwoorden van Ernst Kuipers op vragen van Wybren van Haga, 19 mei. Een selectie:
Waarom wordt de Tweede Kamer in de regel achteraf geïnformeerd?
Waarom wordt alleen uitgegaan van mogelijke interesse van de Tweede Kamer in het werk van de WHO,
en niet van interesse van de minister in de visie van de Tweede Kamerleden?
'Indien gewenst kunnen we een dergelijke werkwijze invoeren'
Waarom zou een dergelijke werkwijze niet gewenst zijn?
Wat is volgens de minister een wenselijke werkwijze?
Gaat het kabinet een andere werkwijze invoeren en de
Tweede Kamer tijdig betrekken bij alle supranationale besluitvormingsprocessen?
Regering en Tweede Kamer besteden vrij weinig aandacht aan de onderhandelingen van de WHO over een pandemieverdrag, het is dan ook lastig hier informatie over te vinden. Van Haga en Van Houwelingen stelden kamervragen en Van Houwelingen diende een motie in tegen vaccinatieplicht als mogelijk gevolg van een pandemieverdrag, de motie werd aangenomen. In 2020 diende Anne Kuik een motie in voor een mondiale gezondheidsstrategie.
De huidige internationale gezondheidsregeling (IHR2005) is bindend, maar het lijkt erop dat een uitbreidend pandemieverdrag nationale overheden ook bepalingen zou kunnen opleggen, met minder beperkingen dan de IHR2005. Vraagtekens.net heeft geprobeerd hierover, en over de onderhandelingen, informatie te vinden, en deelt hieronder de bronnen.
Vraagtekens.net geeft geen duiding of meningen, maar verzamelt officiële bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten en kamerleden uit dit nader te onderzoeken.
Wat is de rol van topambtenaren bij de onderhandelingen?
Wat is de rol van instituut Clingendael?
Wat is de rol van de Graduate Institute in Genève en het 'Governing Pandemics Initiative'?
(wordt verderop vermeld)
Wordt er in de kamer gedebatteerd over de inhoud en wenselijkheid van een pandemieverdrag?
Kan de Tweede Kamer invloed uitoefenen op de onderhandelingen?
Roland Driece co-chair International Negotating Body
Wybren van Haga stelde op 18 februari schriftelijke vragen over de voorbereidingen voor onderhandelingen over een pandemieverdrag. Hij vroeg onder andere: Bron: Antwoorden, 23 maart 2022 (zonder vermelding van de naam Roland Driece)
Bij de Clingendael-event ‘Going Dutch on Global Health’ op 25 oktober 2021 formuleerde Roland Driece het verdrag als volgt “The treaty should of course be: ‘All the things we need’:
vanaf 53:39
Instituut Clingendael
Het Nederlandse instituut Clingendael organiseerde ook op 29 april 2022 een event, een webinar onder de titel ‘What’s Next for Global Health in the Wake of the Pandemic?’. Aanwezig waren Peter Sands van de Global Fund, Ilona Kickbusch van het Graduate Insitute in Genève, Tweede Kamerlid Anne Kuik, Europees Parlementslid Dorette Corbey (NL) en moderator Louise van Schaik van het Clingendael Institute.
Anne Kuik diende op 2 december 2020 een motie in voor een mondiale gezondheidsstrategie. Ze verwees tijdens de webinar, evenals Dorette Corbey, naar het Advies voor een mondiale gezondheidsstrategie van de Adviesraad Internationale Vraagstukken dat op 20 april 2022 is gepubliceerd en aan de Tweede Kamer is aangeboden (zie ook debat gemist).
(Anne Kuik, via een videoboodschap wegens zwangerschapsverlof, vanaf 40:32)
Peter Sands is directeur van de Global Fund, een belangrijke spil tussen de farmaceutische industrie en overheden bij de vaccinverstrekking voor COVID-19 via de ACT-Accelerator. Hij sprak tijdens de webinar o.a. over een pandemieverdrag en de definitie van een pandemie.
Peter Sands over verdrag: 47:48 | Ilona Kickbusch over financiële bijdragen aan WHO: 53:45
Global Health Centre Geneva Graduate Institute
De Global Health Centre van het Graduate Institute Genève publiceerde in 2021 een document over de mogelijkheden van een pandemieverdrag. Op de about-pagina van het Graduate Institute staat onder meer: ‘.. we participate in global discussions and prepare future policy-makers to lead tomorrow’s world.’. Onder de alumni vinden we onder andere Kofi Annan en Philipp Hildebrand (Vice-president van Black Rock en president van Swiss National Bank)Ilona Kickbusch, aanwezig bij de Clingendael-webinar van 29 april, is oprichter van het Global Health Centre, dat onderdeel uitmaakt van het Graduate Institute. Zij werkte eerder voor de WHO, is o.a. betrokken bij activiteiten van de G7 en de G20 en zit in de Global Preparedness Monitoring Board van de WHO en de Wereldbank. (In de video vanaf 53:45 spreekt zijover een stijging van 50% aan investeringen in de WHO in de komende jaren)
A guide to a pandemic treaty – Governing Pandemics
Tweede Kamerlid Pepijn van Houweling stelde op 14 maart 2022 kamervragen over de mogelijke gevolgen van afspraken op basis van artikel 19 van de WHO-constitutie en van directe WHO-bepalingen:
Ernst Kuipers antwoordde op 1 april 2022: Uit ‘draft report of the Member States Working Group on Strengthening WHO Preparedness and Response to Health Emergencies to the special session of the World Health Assembly’:
In antwoord op kamervragen stelt Ernst Kuipers dat Nederland niet vooruit moet lopen op de mogelijke inhoud en juridische vorm van een pandemieverdrag:
-Is 'vooruitlopen' geen ministerstaak?
-Waarom heeft de Nederlandse regering geen actieve rol bij de onderhandelingen van de WHO?
-Heeft de overheid vertrouwen in de WHO?
Strengthening WHO preparedness for and response to health emergencies Proposal for amendments to the International Health Regulations (2005), WHO, een bijlage bij:
SEVENTY-FIFTH WORLD HEALTH ASSEMBLY A75/18, 22-28 mei 2022, WHO
Provisional agenda item 16.2, WHO (bij punt 16 op de agenda wordt naar meerdere nieuwe stukken verwezen)
Internationaal instrument voor pandemiepreventie en paraatheid, Europese Raad
Working group on strengthening WHO preparedness and response to health emergencies, WHO
Documenten van de International Negotiating Body, WHO
The elusive definition of pandemic influenza, Peter Doshi. WHO archiefpagina
The Council conclusions on the EU’s role in Global Health, 14 september 2010, Europese Raad
Upholding the World Health Organization: next steps for the EU, Clingendael, oktober 2020 (verwijzend naar bovenstaand EU-document)
Constitution of the World Health Organization (CWHO/WHO-constitutie), WHO
Gisteren publiceerde de Rijksoverheid op haar website informatie over nieuwe wetten die per 1 januari 2022 in werking zullen treden. Één van deze wetten is: ‘Verruiming mogelijkheden tot het verbieden van rechtspersonen’:
De Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid heeft eerder maatschappelijk ongenoegen en wantrouwen tegen de overheid benoemd als mogelijke dreiging m.b.t. de openbare orde. Manifestaties tegen verschillende overheidsthema’s zouden de orde kunnen verstoren. In een infographic bij Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53 werd dit als volgt geformuleerd:
-Wat verstaat de Rijksoverheid in een tijd van vrijheidsbeperkende maatregelen onder
'verstoring van de openbare orde'?
-Waarom wordt gebruikmaking van fundamentele rechten als het recht op vrijheid van meningsuiting, vergadering en betoging als problematisch benoemd in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland?
Op 17 december zijn er stukken vrijgegeven over de communicatie van kabinetsleden met het World Economic Forum: de WEF-papers. De stukken zijn vrijgegeven in antwoord op schriftelijke vragen van Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen. Hij stelde dit jaar meerdere keren schriftelijke vragen over het karakter van de relaties van kabinetsleden met het World Economic Forum (bronnen).
Uit de stukken blijkt dat verschillende kabinetsleden betrokken zijn geweest bij bijeenkomsten van het World Economic Forum. In uitnodigingen wordt gesproken over een belangrijke rol van kabinetsleden bij de uitrol van de Great Reset: ‘The Forum will work with your staff to ensure that your participation becomes a major force in shaping the Great Reset.’ Van de bijeenkomsten zijn geen notulen beschikbaar/vrijgegeven:
Op 15 oktober stelde Tweede kamerlid Gideon van Meijeren schriftelijke vragen over ‘De Nederlandse bijdrage aan het plan van het World Economic Forum voor een wereldwijde voedseltransitie’. In één van de antwoorden (15 december) meldde Carola Schouten dat vastgelegde verplichtingen in overeenkomsten in samenwerking met het World Economic Forum juridisch bindend zijn:
Vraagtekens
Het World Economic Forum kent Nederlandse kabinetsleden een belangrijke rol toe in de uitrol van de Great Reset
-Wanneer komt er een debat over de Great Reset?
-Hoe is het mogelijk dat 'vastgelegde verplichtingen' in overeenkomsten in samenwerking met het World Economic Forum juridisch bindend zijn?
-Wat vindt de Tweede Kamer van de groei van Publiek Private Samenwerking, op zowel nationaal als internationaal niveau, als gevolg van de samenwerking tussen het World Economic Forum, corporaties, Verenigde Naties en lidstaten?
-Op welke manier gaat het kabinet de Tweede Kamer inzage geven in de met het World Economic Forum gemaakte afspraken?'er worden in de regel geen notulen gemaakt van WEF-bijeenkomsten'
Zie ook eerdere Vraagtekens over de Great Reset en de relatie tussen het World Economic Forum, de Verenigde Naties en Nederland:https://vraagtekens.net/greatreset/en over Publiek Private Samenwerking in de vaccinindustrie: http://vraagtekens.net/vaccinindustrie/
Op Twitter is een aantal van de bijlagen die zijn vrijgegeven door Pepijn van Houwelingen gedeeld. Kijk voor een link naar de andere bijlagen in de bronnenlijst bij de documenten die op 15 en 17 december zijn vrijgegeven.
Uit de vrijdag op ons verzoek vrijgegeven WEF-papers. Een brief van deze private organisatie gericht aan minister Sigrid Kaag. Citaat: “The Forum will work with your staff to ensure that your participation becomes a major force in shaping the Great Reset.” #GreatReset#WEFpic.twitter.com/iOYKrRSfKx
Naast Sigrid Kaag werkt minister Wopke Hoekstra met het WEF aan de Great Reset: “your contribution to the work of the Great Reset will be especially critical” en “your participation becomes a major force in shaping the Great Reset.” Kom in verzet. Word lid. #GreatReset#WEF#FVDpic.twitter.com/rPz9hQszJ4
Het World Economic Forum krijgt van onze regering wat het wil. 12 maart van dit jaar vroeg het WEF bijvoorbeeld 651.000 euro voor een “Global Coordinating Secretariat” en een paar weken later werd dit toegezegd. Oh ja, de directeur hiervoor wordt geleverd door EZ.#GreatReset#WEFpic.twitter.com/4w0O1btEoA
Wow…. In antwoord op uitstekende Kamervragen van @GideonvMeijeren geeft de regering toe dat er overeenkomsten gesloten zijn met het World Economic Forum die “juridisch bindend” zijn! Zijn die overeenkomsten openbaar? Wie onderhandelt dit uit namens wie? Wat is de rol van de TK? pic.twitter.com/NZPiM4JOF1
Kamerbrief over uitstel beantwoording vragen over het World Economic Forum (WEF)
Uitstel beantwoording schriftelijke vragen Bron: Rijksoverheid.nl Referentie Min-buza.2021.085 in reactie op referentie: 2021Z16015
28-10-21
Carola Schouten
Uitstelbrief antwoorden Kamervragen Nederlandse bijdrage plan wereldwijde voedseltransitie
Uitstel beantwoording schriftelijke vragen Bron: Rijksoverheid.nl Referentie DGA-SKI / 21265286 in reactie op referentie: 2021Z18073
15-12-21
Carola Schouten
Antwoorden Kamervragen over Nederlandse bijdrage aan plan voor wereldwijde voedseltransitie
Antwoorden + 1 bijlage (de WEF-papers) Bron: Rijksoverheid.nl Referentie DGA-SKI / 21271594, in reactie op referentie: 2021Z18073
17-12-21
Tom de Bruijn
Beantwoording vragen over het karakter van, en de relaties van kabinetsleden met het World Economic Forum naar aanleiding van antwoorden eerder hierover van het kabinet
met brieven van het WEF gericht aan Mark Rutte, Sigrid Kaag, Tom de Bruijn, Stientje van Veldhoven, Steven van Weyenberg, Halbe Zijlstra, Bruno Bruijns, Edith Schippers
Antwoorden + 6 bijlagen (de WEF-papers) Bron: Rijksoverheid.nl, Referentie BZDOC-727249465-21, in reactie op referentie: 2021Z16015
17-12-21
Tom de Bruijn
Nader antwoord op vragen van het lid Van Houwelingen over het karakter van, en de relaties van kabinetsleden met, het World Economic Forum naar aanleiding van antwoorden op eerdere vragen.
Betreft vraag 10 en 12 van Pepijn van Houwelingen van 12 augustus over inzage in schriftelijke communicatie met het WEF en aanwezigheid bij WEF-bijeenkomsten van kabinetsleden in de afgelopen vijf jaar.
Antwoorden + 7 bijlagen (de WEF-papers) Bron: tweedekamer.nl Referentie: 2021D50828, in reactie op referentie 2021Z14231
Klaus Schwab introduceert de Great Reset (samen met internationale kopstukken) | 03-06-’20
Great Reset Tijdlijn
Op 9 juni plaatste Vraagtekens.net een tijdlijnmet ontwikkelingen, documenten en publieke uitingen over onder meer de volgende thema’s: Agenda 2030, de Great Reset, de vierde industriële revolutie, multistakeholder governance, Global Health en Build Back Better (alleen officiële bronverwijzingen).
In het Verenigd Koninkrijk hebben klokkenluiders gemeld dat het gebruik van midazolam tot schade en sterfte zou hebben geleid bij behandeling van COVID-19 patiënten. Dit middel zou de ademhaling juist bemoeilijken. Niet COVID-19, maar midazolam zou tot de hoge sterftecijfers in het voorjaar van 2020 hebben geleid. Een document van de NHS over midazolamgebruik bij COVID-19 is te vinden via deze link.
Vraagtekens
- Is midazolam in Nederland ingezet als geneesmiddel bij behandeling van COVID-19?
Zo ja:
- Waarom is hierop ingezet?
- Is het (of de wijze van) gebruik van midazolam bij COVID19-patiënten verantwoord?
n.a.v. een reactie (onder deze post te lezen):
-Waar is het verschil in behandeling tussen Roermond en Emmen op gebaseerd?
Vraagtekens.net geeft geen meningen, maar verzamelt bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten en anderen uit dit nader te onderzoeken.
Hieronder staat een aantal verwijzingen naar documenten over Nederlands coronabeleid waarin het middel midazolam wordt vermeld: (+update WOB)
Bronnen
In één van de Catshuisstukken van 5 april 2020 staat midazolam vermeld als medicijn: Bron:Rijksoverheid.nl, 3/3
In een kamerbrief van 15 april 2020 noemt Hugo de Jonge midazolam een belangrijk geneesmiddel bij de behandeling van patiënten met COVID-19 en schrijft hij over contact met het LCG over productiemogelijkheden: en: Bron: Kamerbrief van 15 april 2020, via NVZA
Het Landelijk Coördinatiecentrum Geneesmiddelen (LCG) verwijst naar de kamerbrief van 15 april en beschrijft dat de productie van midazolam zal worden opgeschaald: ‘Het LCG is ook actief bezig met het opschalen van de productie van midazolam in Nederland’ Bron: Landelijk Coördinatiecentrum Geneesmiddelen, 16 april 2020
Op 22 april 2020 vermeldt Hugo de Jonge onder meer de productie van midazolam in bereidingsapotheken en het gebruik van midazolam in verpleeghuizen: Bron, Rijksoverheid, kenmerk: 1677140-204449-PG, 21 april 2020 Tweede Kamer, kst-25295-277, 22 april 2020
In de ‘Handreiking COVID-19 op de intensive care’ van opleidingsinstituut CTG staat vermeld: Bron: opleidingsinstituut CTG, mei 2020
Ook Martin van Rijn verwees in juni naar de inkoop van midazolam: Bron: Tweedekamer.nl, 26 juni 2020
COVID-19 staat bij het Farmacotherapeutisch Kompas niet vermeld op de pagina over het gebruik van midazolam. Ademhalingsdepressie wordt op deze website als bijwerking vermeld.
Opvallend is dat bovenstaand bericht over midazolam niet van maart 2020, maar van april 2020 is, te vinden aan het einde van de verzameling vrijgegeven documenten, op pagina 4899.
Chloroquine In maart werd o.a. gecommuniceerd over de mogelijkheden van chloroquine. Hierbij werd door het Lareb verwezen naar een voorlopig behandeladvies van 3 maart 2020, dat via een archiefpagina nog te bekijken is: lci.rivm.nl – archiefpagina
De consequentie van een positieve testuitslag verandert voor een individu na 11 dagen: iemand beschikt dan over een herstelbewijs. Geldt dit ook voor de samenleving als geheel?
De overheid erkent natuurlijke immuniteit. Volgens het 127e OMT-advies houdt natuurlijk opgebouwde immuniteit tenminste een jaar aan. Voor het coronatoegangsbewijs kan gebruik worden gemaakt van een vaccinatiebewijs of een herstelbewijs. Het maakt niet uit wat de verhouding tussen herstelden en gevaccineerden is bij een evenement, dit is ook niet zichtbaar bij de coronacheck. De aantallen worden echter niet bij elkaar opgeteld bij het bepalen van het risiconiveau: – er wordt wel gesproken over vaccinatiegraad – er wordt niet gesproken over herstelgraad Samen zouden zij voor een hogere immuniteit zorgen dan vaccinatiegraad alleen: een immuniteitsgraad. De overheid geeft misschien geen cijfers over een herstelgraad, maar spreekt wel over hoge besmettingscijfers onder ongevaccineerden. Dit zou toch tot een zekere herstelgraad moeten leiden.
De geldigheidsduur is inmiddels verlengd, 2 november 2021: Bron: Kamerbrief ‘Stand van zaken COVID-19′ Hugo de Jonge, 2 november 2021 Kenmerk: 3277006-1019136-PDC19
Vraagtekens
Kan uit het 127e OMT-advies worden opgemaakt dat immuniteit door natuurlijke infectie langere bescherming biedt dan vaccinatie?
Als 'besmettingen' veel voorkomen onder ongevaccineerden, draagt dit dan niet bij aan de immuniteitsgraad?
Als 'besmettingen' veel voorkomen onder gevaccineerden, werkt vaccineren dan wel?
Als 'besmettingen' weinig voorkomen onder ongevaccineerden, is er dan wel sprake van een pandemie?
Wat is de herstelgraad onder de ongevaccineerden?
Als een herstelbewijs wordt erkend voor een individu, wordt dit dan ook erkend voor de samenleving als geheel?, m.a.w.:
Waarom gaat de overheid bij het bepalen van het risiconiveau uit van vaccinatiegraad en niet van 'immuniteitsgraad'?
In 2008 werd de Wet Publieke Gezondheid(WPG) geïmplementeerd, op basis van de bindende internationale gezondheidsregeling, IHR2005. Deze wet beschrijft grote verantwoordelijkheden voor veiligheidsregio’s en burgemeesters. Het gaat hierbij onder meer om verantwoordelijkheden voor quarantainemaatregelen en het Rijksvaccinatieprogramma.
Quarantaine
De WPG schrijft over quarantaine onder meer: Bron: WPG, wetten.nl
Rijksvaccinatieprogramma vaccinatiegraad en registratie informed consent
Het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) is ondergebracht in de WPG. Gemeenten hebben sinds de implementatie van de WPG ook verantwoordelijkheden gekregen voor het RVP, waaronder: -het bewaken van de vaccinatiegraad -het registreren van informed consent (in de praktijk zou informed consent dan door de GGD-priklocaties geregistreerd moeten worden) Bron: Raad Volksgezondheid en Samenleving, ‘Het vaccinatiestelsel in Nederland moet verkend’. Let op, bovenstaande link werkt niet meer, pdf nog wel te downloaden via deze archiefpagina
De Raad voor Volksgezondheid en Samenleving beschrijft dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor de registratie van informed consent bij de uitvoering van het Rijksvaccinatieprogramma (RVP).
Liggen de genoemde verantwoordelijkheden ook bij de coronavaccins bij de gemeenten?
Worden burgers geïnformeerd over het feit dat de vaccins voorwaardelijk zijn goedgekeurd?
Ontvangen burgers voor vaccinatie een bijsluiter?
Wordt geregistreerd dat burgers zijn geïnformeerd?
Hoe verhouden het test- en vaccinatiebeleid zich tot ethische begrippen bij medisch handelen, waaronder:
respect voor autonomie;
informed consent;
medisch zinloos handelen?
In hoofdstuk 5 van de Wet Publieke Gezondheid wordt wetgeving omtrent quarantaine omschreven.
In artikel 35.1 staat:
Klopt de indruk dat veiligheidsregio's burgers op basis van de WPG huisarrest kunnen opleggen?
Noot: De voorzitter van het Veiligheidsberaad is Hubert Bruls. Hij is ook de lid van de Global Parliament of Mayors (GPM). De GPM werkt samen met o.a. de WHO en de Wereldbank aangaande gezondheidsbeleid en voorspelde al in april 2020 ingrijpende veranderingen voor de langere termijn als gevolg van pandemieën in het artikel ‘Redesigning the COVID-19 city‘. Meer hierover is te lezen in ‘De COVID-19 stad‘ op deze website.
Screenshots
Voorbeelden van informatie die volgens het principe informed consent aan de burger verstrekt zou moeten worden:
Op de website van InvestInHolland zijn verschillende succesverhalen te lezen over bedrijven in Nederland en de aantrekkelijke mogelijkheden die Nederland te bieden heeft. In het succesverhaal over Pfizer legt Marc Kaptein uit dat er nauw wordt samengewerkt met universiteiten en dat de komst van de EMA naar Nederland de industrie een boost kan geven.
De verhuizing van het EMA van Londen naar Amsterdam in 2019 werd beschouwd als een impuls: nieuwe kansen voor de Topsector Life Science & Health, Health-Holland. Dit resulteerde in een actieprogramma. Health-Holland was ook betrokken bij de economische missie naar Boston, waar de overheden van Nederland en Bosten het Transatlantic Life Sciences Partnershipondertekenden.
Op deze pagina brengt Vraagtekens.net een collectie bronnen over deze onderwerpen onder de aandacht in een tijdlijn. In het eerste deel staan bronnen over de privatisering van het productiedeel van het voormalige NVI (Nederlands Vaccin Instituut) en over de verkoop van het Antonie van Leeuwenhoekterrein, waar ook het RIVM is gevestigd. Bij de bronnen vanaf 2017 gaat het onder meer over publiek-private samenwerking en de regelgeving omtrent productie. Vraagtekens.net analyseert niet, maar verzamelt en nodigt onderzoeksjournalisten en anderen uit dit nader te onderzoeken
WEF –Shaping Future Food Systems, op dag 4 van de Sustainable Development Impact Summit (5e editie) van het World Economic Forum
Dat de twee summits, met hetzelfde thema, gelijktijdig plaatsvinden is geen toeval. Sinds juni 2019 werken de Verenigde Naties en het World Economic Forum officieel samen aan het versneld implementeren van de Sustainable Development Goals, Agenda 2030. Zij hebben hiervoor een samenwerkingsovereenkomst ondertekend. Zie ook: “Verenigde Naties en World Economic Forum | Agenda 2030 & de Great Reset”
Nederland zal bij de food summits een belangrijke rol spelen.
- (Op welke manier)
Zal de Tweede Kamer bij de besluitvorming betrokken zijn?
- In hoeverre zijn kamerleden van beslissingen en investeringen door de overheid en door bedrijven op de hoogte?
hieronder een selectie uit de beschikbare informatie
World Economic Forum Innovation Hubs Mark Rutte
27 January 2021 ‘Speaking at Davos Agenda Week 2021 during Transforming Food Systems and Land Use’
Global Coordinating Secretariat voor netwerk van ‘Food Innovation Hubs‘ naar Nederland
Bron: regiofoodvalley.nl, 8 februari 2021 Informatie over bovengenoemde Food Action Alliance: World Economic Forum Let op, link van World Economic Forum niet meer actief, zie in plaats daarvan: archiefpagina
Verenigde Naties Netherlands Food Partnership Sigrid Kaag
De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties opent vrijwel altijd op de derde dinsdag van september. Na de opening op dinsdag 21 september, vindt dit jaar de Food systems summit plaats, op donderdag 23 september. Sigrid Kaag schrijft in een kamerbrief over de 76e Algemene Vergadering in 2021:
"Ondanks dat veel uitdagingen dit jaar blijven bestaan, is het ook een jaar van hoop met nieuwe, duurzame ambities met een essentiële rol voor de VN in deBuilding Back Better agenda."
en
"Het Koninkrijk ondersteunt de top financieel en neemt waar mogelijk deel aan opkomende internationale initiatieven en actiecoalities. Ook Nederlandse bedrijven, NGO’s en kennisinstellingen zijn actief betrokken en het Netherlands Food Partnership coördineert dit waar nodig. Het Koninkrijk zet in op een concrete en actiegerichte agenda voor duurzame voedselsystemen als uitkomst van de top, en zet er samen met Universiteit Wageningen op in dat deze agenda zoveel mogelijk geleid wordt door wetenschappelijke kennis. Daarnaast ondersteunt het Koninkrijk de mondiale Food Innovation Hubs van het World Economic Forum die de benodigde innovatie in landbouw en voeding mondiaal gaan aanjagen."
3 september 2021
BZDOC-19571718-126
2016 – Gerda Verburg wordt coördinator van de Scaling up Nutrition Movement bij de VN – bron, Verenigde Naties zij is ook lid van de ‘Advisory committee‘ voor de ‘UN Food Systems Summit’
27 januari 2021 | Mondiaal centrum voor voedselinnovatie komt naar Nederland – Rijksoverheid
29 januari 2021 | WEF – ‘Global center food innovation comes to the (east) Netherlands’ – ThinkEast
8 February 2021 | ‘The Netherlands proud host of global coordination secretariat for worldwide network of food innovation hubs’ – Regio Food Valley
31 maart 2021 | tweede Food System Initiative-jaarrapport van BuZa, ‘Shaping the future of food‘ document door Vraagtekens.net niet gevonden op de website van BuZa of WEF
Amina Mohammed, Vice-Secretaris-Generaal van de Verenigde Naties, zegt na afloop van de door Antonio Guterres genoemde pre-summit in Rome (juli 2021) “If we want to build back better after COVID, then we have got to have a really good response and I think that the Food Systems Summit is showing that people can come together and have a good response for recovery to achieve the 2030 Agenda.”:bron
Paul van der Logt (Head Food and Nutrition Security, Buitenlandse Zaken) tijdens de Food & Business Research final conference van de NWO in december 2020.
Het voorzorgsprincipe komt o.a. voort uit de gedachte dat sluitend bewijs van gevaar of schadelijkheid in sommige gevallen door complexiteit moeilijk te geven is. denk hierbij aan klimaat en volksgezondheid Geldt, in gelijke situaties, dan niet hetzelfde voor het bewijzen van veiligheid? Kunnen schadelijke gevolgen van maatregelen ook worden benaderd vanuit het voorzorgsprincipe? Kan een maatregel, waarbij burgers moeten bewijzen dat ze gezond zijn, worden beschouwd als een gevolg van het voorzorgsprincipe met verschoven bewijslast? Waarom is er bij producten een uitzondering gemaakt voor medicijnen, pesticiden en additieven in voeding? zie 'The burden of proof' Hoe verloopt de procedure om de case-by-case basis te bepalen? zie 'The burden of proof'
Bron: Kamerbrief van 15 april 2020, 
