Auteur: Webmaster

Besluitvorming en de World Health Organization

De overheid werkt momenteel aan wijzigingen in de Wet Publieke Gezondheid (WPG) om “te voorzien in een structurele grondslag voor collectieve maatregelen voor de bestrijding van infectieziekten”.


Bron: Overheid.nl, zie pdf ‘concept regeling’

De Wet Publieke Gezondheid is geïmplementeerd naar aanleiding van de bindende internationale gezondheidsregeling van de World Health Organization. De laatste versie, de ‘IHR2005‘, is vastgesteld tijdens de 58e World Health Assembly. Hierin wordt ook een ‘Public Health Emergency of International Concern’ (PHEIC) gedefinieerd (pag. 49).
Vertaling herziening in tractatenblad
De directeur van de WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, kan een PHEIC uitroepen en wordt hierbij geadviseerd door de IHR Emergency Committee

Vraagtekens.net geeft geen duiding of meningen, maar verzamelt officiële bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten, Kamerleden en anderen uit dit nader te onderzoeken.


Hoe vindt de besluitvorming van de World Health Organization plaats?
Kan de Tweede Kamer invloed uitoefenen op besluiten die de WHO neemt? 
Hoe komen voorstellen en bepalingen van de WHO tot stand en wie spelen hierbij een rol? 
Wat is de invloed van de industrie op de besluitvorming?

Een voorbeeld:
De executive board van de WHO adviseerde de WHA om de ‘global strategy on digital health’ aan te nemen bij de 73e World Health Assembly in 2020, deze is aangenomen. 
Is de Tweede Kamer hierover geïnformeerd?

Jaarlijks vindt de World Health Assembly (WHA) plaats waarbij gezondheidsministers bijeenkomen en beslissingen worden genomen.
De agenda van de WHA wordt voorbereid door de Executive Board van de WHO, die daarbij voorstellen voor besluitvorming aan de WHA voordraagt. 

Nieuw bericht:
Immunization 2030 bij WHA73 via een 'silence procedure' aangenomen

Global Strategy on Digital Health

Zo heeft de Executive Board voorgesteld om akkoord te gaan met de Global Strategy on Digital Health:

Lees “Besluitvorming en de World Health Organization” verder

Global Coordinating Secretariat | WEF-NL en de toekomst van voedsel

Zie ook vraagtekens van september over
Nederland en de Food Systems Summit


Artificial Intelligence, Internet of Things en nanotechnologie in de ‘Agri & Food sector’

In Nederland is sinds mei 2022 het ‘Global Coordinating Secretariat’ van ‘Food Innovation Hubs’ gehuisvest, een samenwerkingsproject tussen de Nederlandse Staat en het World Economic Forum.

Op 15 december 2021 gaf toenmalig minister van LNV Carola Schouten antwoord op kamervragen van Gideon van Meijeren over ‘De Nederlandse bijdrage aan het plan van het World Economic Forum voor een wereldwijde voedseltransitie’. Op 26 januari 2022 voegde minister Stagehouwer een relevante bijlage toe bij antwoorden op andere kamervragen.

Vraagtekens.net geeft geen duiding of meningen, maar verzamelt officiële bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten, Kamerleden en anderen uit dit nader te onderzoeken.


Is vraag 1, of het WEF een entiteit met enig gezag is, door Carola Schouten beantwoord?


Kan uit het antwoord op vraag 2, waarin wordt toegelicht dat verplichtingen in vastgelegde overeenkomsten met het WEF juridisch bindend zijn, worden opgemaakt dat het antwoord op vraag 1 ‘ja’ is?

Lees “Global Coordinating Secretariat | WEF-NL en de toekomst van voedsel” verder

World Economic Forum – Shaping The Future & de Grote Herschikking

Het World Economic Forum is vooral bekend vanwege de ‘Great Reset’ (2020). Andere ontwikkelingen die het WEF aanjaagt zijn de Fourth Industrial Revolution (2016) en Globalization 4.0 (2019).

De slogan van het WEF is ‘Committed to improving the state of the world’.  Zij noemen zichzelf dé internationale organisatie voor Public Private Partnership.
In een samenwerkingsovereenkomst die de Verenigde Naties en het World Economic Forum op 13 juni 2019 zijn aangegaan is overeengekomen dat zij samen zullen werken aan de versnelde implementatie van Agenda 2030.
Het forum praat niet alleen in Davos over ideeën voor de toekomst, maar werkt als een ‘platform for impact’, bestaande uit verschillende sub-platforms, aan vele verschillende projecten in het kader van deze agenda.


Uit institutional brochure ‘A platform for impact’

(bron: World Economic Forum)

Bronnen bij bovenstaande screenshot:

fedlex.data.admin.ch en admin.ch
De overeenkomst van 23 januari 2015 tussen Zwitersland – WEF, waarin onder meer volledige vrijheid van handelen en vrijstelling van belastingen aan het WEF worden gegeven - fedlex.data.admin.ch en admin.ch

Samenwerkingsovereenkomst tussen Verenigde Naties en World Economic Forum, 13 juni 2019 - Bericht bij weforum.org en de overeenkomst zelf ('The United Nations-World Economic Forum Strategic Partnership Framework for the 2030 Agenda')

18 WEF-Platforms

Het WEF als ‘platform for impact’ bestaat uit verschillende (sub-)platforms. Deze platforms zijn netwerken bestaande uit een WEF-team en partners. Zij geven in Public Private Partnership vorm aan projecten voor de ontwikkeling van de verschillende WEF-thema’s:  de vierde industriële revolutie, globalization 4.0 en de grote herstart. Deze thema’s zijn onderdeel van de implementatie van Agenda 2030.


Uit institutional brochure ‘A platform for impact’
(bron: World Economic Forum)

Platforms worden ondersteund door deskundigen uit de
‘Global Future Councils‘ van het World Economic Forum

Op de website van het WEF zijn 18 platforms te vinden, waarvan er dertien een naam hebben die begint met ‘Shaping the future of..’.
Voorbeelden van platforms zijn:

  • CNES – Centre for the New Economy and Society
  • Covid action platform
  • Centre for Nature and Climate
  • Shaping the Future of consumption
  • Shaping the Future of Digital Economy and New Value Creation

De Grote Herschikking

De toekomst van werk en onderwijs zal er volgens het World Economic Forum geheel anders uit moeten zien.
Het platform dat zich hiermee bezighoudt is het CNES:
Centre for the New Economy and Society onder leiding van Saadia Zahidi.

Het CNES heeft sinds 2016 een aantal ‘The Future of jobs’ reports uitgebracht (2016, 2018, 2020), lanceerde in januari 2020 het project ‘The Reskilling Revolution‘ en organiseerde vervolgens ‘Jobs Reset Summits’ (2020, 2021).

De ‘herschikking’ van banen en werknemers, ‘The Great Reshuffle‘, wordt omschreven als een logische consequentie van ‘The Great Resignation’, massaal vertrek van werknemers als gevolg van lockdowns.

What is the 'The Great Resignation', 'a phenomenon that describes record numbers of people leaving their jobs after the COVID-19 pandemic ends'

Bron: weforum.org
What is the Great Reshuffle and how is it affecting the jobs market? ' 
It started off as “the Great Resignation” – swathes of workers inspired, or driven, by lockdowns to quit heir jobs.'

Bron: weforum.org

Voor deze grote herschikking moeten burgers anders opgeleid en soms omgeschoold worden.
Hiervoor werkt het CNES in publiek-private samenwerking onder meer aan de volgende projecten:
– De Reskilling Revolution
– Education 4.0 Alliance

Partners van het Centre for the New Economy and Society zijn onder andere:

  • Amazon
  • Bloomberg
  • Bill & Melinda Gates Foundation
  • Deloitte
  • Google
  • IBM
  • Intel
  • Johnson & Johnson
  • LinkedIn
  • Merck
  • Microsoft
  • Open Society Foundations
  • Randstad
  • Royal DSM
  • Sanofi
  • Shell
  • Siemens
  • Unilever
Lees “World Economic Forum – Shaping The Future & de Grote Herschikking” verder

Het voorzorgsprincipe en de verschoven bewijslast

Ruimte voor beleid om het zekere voor het onzekere te nemen

Op de website van WHO Europe staat dat de WHO met betrekking tot corona heeft gehandeld vanuit het voorzorgsprincipe:

“While WHO elaborated various scenarios, including severe events, and spoke of these in its documents and on its web site, the world was fortunate in that the pandemic turned out to be moderate in its effects”
“The world used the precautionary principle to protect lives, which has to be part of any security plan”


Bron: euro.who.int

Artikel 15 – verklaring van Rio

De precautionary principle is artikel 15 uit de verklaring van Rio uit 1992. Het bepaalt dat bij onvoldoende bewijs mag worden ingegrepen als er zorgen zijn over mogelijke schadelijkheid.
Bron: un.org

Artikel 15 in het verdrag van Lissabon

Dit artikel is opgenomen in artikel 191 van het verdrag van Lissabon (2007) en wordt als volgt toegelicht in het EU-document ‘Science for environment policy, the precautionary principle: decision-making under uncertainty’:



Bron: Europa.eu, pagina 4

In de samenvatting van ‘Communication from the Commission on the precautionary principle‘ staat onder meer:

‘ .. the producer, manufacturer or importer may be required to prove the absence of danger. This possibility must be examined on a case-by-case basis’:

Bron: eur-lex.europe.eu

Lees “Het voorzorgsprincipe en de verschoven bewijslast” verder

World Health Assembly 75

De 75e World Health Assembly vindt plaats van 22-28 mei 2022.

Ernst Kuipers antwoordde op 19 mei 2022 op vragen van Wybren van Haga over de Nederlandse inbreng tijdens de World Health Assembly:



Bron: Tweede Kamer

Op dinsdagochtend 24 mei staat (voorstel aanpassing van) de IHR2005 op de agenda, de bindende internationale gezondheidsregeling.
Zie hiervoor de bijlage A75/18 bij agendapunt 16.2 op de voorlopige inhoudelijke agenda:

“Strengthening WHO preparedness for and response to health emergencies Proposal for amendments to the International Health Regulations (2005)”

In agendastuk A75/18 staan voorstellen tot wijziging, ingediend door de Verenigde Staten:


Bron: who.int, respectievelijk pagina 2 en pagina 5


Is bovenstaand agendastuk met voorstellen van de VS gedeeld met de kamerleden?

Wordt de Tweede Kamer geïnformeerd over het onderhandelingsproces over een pandemieverdrag, door de International Negotiating Body? 
mede voorgezeten door directeur Internationale Zaken van VWS, Roland Driece - zie ook het bericht op Vraagtekens.net van 1 mei


Is de Tweede Kamer betrokken bij de keuze voor voordracht voor de directeur-generaal van de WHO, ingediend door Monique van Daalen, Permanent Vertegenwoordiger NL bij de VN?

Aanstelling Tedros Adhanom Ghebreyesus

Op dinsdagmiddag 24 mei wordt de directeur-generaal aangesteld, dit zal opnieuw Tedros Adhanom Ghebreyesus worden.
Alle Permanente Vertegenwoordigers die een nominatiebrief hebben ingediend hebben Tedros Adhanom Ghebreyesus voorgedragen, de meesten hebben hiervoor dezelfde tekst gebruikt:


Ref: GEV-CdP-181/2021
Bron: who.int + andere nominatiebrieven

Stukken International Negotiating Body

Stukken van de International Negotiating Body, over het onderhandelingsproces richting een pandemieverdrag, zijn te vinden op https://apps.who.int/gb/inb/


Update – antwoorden Kuipers – WHA75

Antwoorden van Ernst Kuipers op vragen van Wybren van Haga, 19 mei. Een selectie:




Bron: vragen: Tweedekamer.nl
antwoorden: Rijksoverheid.nl


Waarom wordt de Tweede Kamer in de regel achteraf geïnformeerd?

Waarom wordt alleen uitgegaan van mogelijke interesse van de Tweede Kamer in het werk van de WHO, 
en niet van interesse van de minister in de visie van de Tweede Kamerleden?

'Indien gewenst kunnen we een dergelijke werkwijze invoeren'
Waarom zou een dergelijke werkwijze niet gewenst zijn?
Wat is volgens de minister een wenselijke werkwijze?

Gaat het kabinet een andere werkwijze invoeren en de 
Tweede Kamer tijdig betrekken  bij alle supranationale besluitvormingsprocessen?

Pandemieverdrag | transparantie, inspraak en consequenties

Zie ook ‘Wetgeving maatregelen infectieziektenbestrijding
parallelle ontwikkelingen‘ van 5 februari 2023

Regering en Tweede Kamer besteden vrij weinig aandacht aan de onderhandelingen van de WHO over een pandemieverdrag, het is dan ook lastig hier informatie over te vinden.
Van Haga en Van Houwelingen stelden kamervragen en Van Houwelingen diende een motie in tegen vaccinatieplicht als mogelijk gevolg van een pandemieverdrag, de motie werd aangenomen. In 2020 diende Anne Kuik een motie in voor een mondiale gezondheidsstrategie.

De huidige internationale gezondheidsregeling (IHR2005) is bindend, maar het lijkt erop dat een uitbreidend pandemieverdrag nationale overheden ook bepalingen zou kunnen opleggen, met minder beperkingen dan de IHR2005.
Vraagtekens.net heeft geprobeerd hierover, en over de onderhandelingen, informatie te vinden, en deelt hieronder de bronnen.

Vraagtekens.net geeft geen duiding of meningen, maar verzamelt officiële bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten en kamerleden uit dit nader te onderzoeken. 

ZIE OOK
Wetgeving maatregelen infectieziektenbestrijding | parallelle ontwikkelingen
met verschillende relevante bronnen over de ontwikkelingen die momenteel gaande zijn
(update van 5 februari 2023)


Co-chair van WHO ‘s INB: Roland Driece (via Outi Kuivasniemi)


Wat is de rol van topambtenaren bij de onderhandelingen?
Wat is de rol van instituut Clingendael?
Wat is de rol van de Graduate Institute in Genève en het 'Governing Pandemics Initiative'?
(wordt verderop vermeld)

Wordt er in de kamer gedebatteerd over de inhoud en wenselijkheid van een pandemieverdrag?
Kan de Tweede Kamer invloed uitoefenen op de onderhandelingen?

Roland Driece co-chair
International Negotating Body

Wybren van Haga stelde op 18 februari schriftelijke vragen over de voorbereidingen voor onderhandelingen over een pandemieverdrag.
Hij vroeg onder andere:

Bron: Antwoorden, 23 maart 2022
(zonder vermelding van de naam Roland Driece)

Door de WHO is bekendgemaakt dat de Nederlander Roland Driece op 24 februari is gekozen als co-chair van de INB, de International Negotiating Body. Roland Driece is directeur Internationale Zaken bij het Ministerie van VWS.

Bron: WHO, 22 maart 2022
(Tedros vermeldt Roland Driece op 12 april in:
Public hearings regarding a new international instrument on pandemic preparedness and response,
1e video vanaf 5:50 over de treaty als ‘game changer’ , bij 7:25 melding Roland Driece)

Bij de Clingendael-event ‘Going Dutch on Global Health’ op 25 oktober 2021 formuleerde Roland Driece het verdrag als volgt ‘The treaty should of course be: ‘All the things we need'”, waarbij hij ook spreekt over ‘strenghten production capacity’ en het ‘World Local Production Forum’ waarbij Nederland partner is van de WHO:

vanaf 53:39
Lees “Pandemieverdrag | transparantie, inspraak en consequenties” verder

Wet tegen verzet?

Gisteren publiceerde de Rijksoverheid op haar website informatie over nieuwe wetten die per 1 januari 2022 in werking zullen treden.
Één van deze wetten is: ‘Verruiming mogelijkheden tot het verbieden van rechtspersonen’:

Bron: Rijksoverheid


De Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid heeft eerder maatschappelijk ongenoegen en wantrouwen tegen de overheid benoemd als mogelijke dreiging m.b.t. de openbare orde. Manifestaties tegen verschillende overheidsthema’s zouden de orde kunnen verstoren. In een infographic bij Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53 werd dit als volgt geformuleerd:

Bron: NCTV, infographic

-Wat verstaat de Rijksoverheid in een tijd van vrijheidsbeperkende maatregelen onder
'verstoring van de openbare orde'?

-Waarom wordt gebruikmaking van fundamentele rechten als het recht op vrijheid van meningsuiting, vergadering en betoging als problematisch benoemd in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland?


Bron: wetten.overheid.nl

De WEF-papers

Translation tool in sidebar->

Nieuw:
WEF-stukken

Op 17 december zijn er stukken vrijgegeven over de communicatie van kabinetsleden met het World Economic Forum: de WEF-papers.
De stukken zijn vrijgegeven in antwoord op schriftelijke vragen van Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen. Hij stelde dit jaar meerdere keren schriftelijke vragen over het karakter van de relaties van kabinetsleden met het World Economic Forum (bronnen).

Uit de stukken blijkt dat verschillende kabinetsleden betrokken zijn geweest bij bijeenkomsten van het World Economic Forum. In uitnodigingen wordt gesproken over een belangrijke rol van kabinetsleden bij de uitrol van de Great Reset: ‘The Forum will work with your staff to ensure that your participation becomes a major force in shaping the Great Reset.’
Van de bijeenkomsten zijn geen notulen beschikbaar/vrijgegeven:

Op 15 oktober stelde Tweede kamerlid Gideon van Meijeren schriftelijke vragen over ‘De Nederlandse bijdrage aan het plan van het World Economic Forum voor een wereldwijde voedseltransitie’. In één van de antwoorden (15 december) meldde Carola Schouten dat vastgelegde verplichtingen in overeenkomsten in samenwerking met het World Economic Forum juridisch bindend zijn:


Vraagtekens

Het World Economic Forum kent Nederlandse kabinetsleden een belangrijke rol toe in de uitrol van de Great Reset

-Wanneer komt er een debat over de Great Reset?
-Hoe is het mogelijk dat 'vastgelegde verplichtingen' in overeenkomsten in samenwerking met het World Economic Forum juridisch bindend zijn?
-Wat vindt de Tweede Kamer van de groei van Publiek Private Samenwerking, op zowel nationaal als internationaal niveau, als gevolg van de samenwerking tussen het World Economic Forum, corporaties, Verenigde Naties en lidstaten? 
-Op welke manier gaat het kabinet de Tweede Kamer inzage geven in de met het World Economic Forum gemaakte afspraken? 
'er worden in de regel geen notulen gemaakt van WEF-bijeenkomsten'


Zie ook eerdere Vraagtekens over de Great Reset en de relatie tussen het World Economic Forum, de Verenigde Naties en Nederland: https://vraagtekens.net/greatreset/ 
en over Publiek Private Samenwerking in de vaccinindustrie: 
http://vraagtekens.net/vaccinindustrie/

Op Twitter is een aantal van de bijlagen die zijn vrijgegeven door Pepijn van Houwelingen gedeeld. Kijk voor een link naar de andere bijlagen in de bronnenlijst bij de documenten die op 15 en 17 december zijn vrijgegeven.

Lees “De WEF-papers” verder

Midazolam | geneesmiddel COVID-19?

In het Verenigd Koninkrijk hebben klokkenluiders gemeld dat het gebruik van midazolam tot schade en sterfte zou hebben geleid bij behandeling van COVID-19 patiënten. Dit middel zou de ademhaling juist bemoeilijken.
Niet COVID-19, maar midazolam zou tot de hoge sterftecijfers in het voorjaar van 2020 hebben geleid.
Een document van de NHS over midazolamgebruik bij COVID-19 is te vinden via deze link.

Vraagtekens

- Is midazolam in Nederland ingezet als geneesmiddel bij behandeling van COVID-19?

Zo ja:
- Waarom is hierop ingezet?
- Is het (of de wijze van) gebruik van midazolam bij COVID19-patiënten verantwoord?

n.a.v. een reactie (onder deze post te lezen):
-Waar is het verschil in behandeling tussen Roermond en Emmen op gebaseerd?

Vraagtekens.net geeft geen meningen, maar verzamelt bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten en anderen uit dit nader te onderzoeken.

Hieronder staat een aantal verwijzingen naar documenten over Nederlands coronabeleid waarin het middel midazolam wordt vermeld:
(+update WOB)

Bronnen

In één van de Catshuisstukken van 5 april 2020 staat midazolam vermeld als medicijn:

Bron: Rijksoverheid.nl, 3/3


In een kamerbrief van 15 april 2020 noemt Hugo de Jonge midazolam een belangrijk geneesmiddel bij de behandeling van patiënten met COVID-19 en schrijft hij over contact met het LCG over productiemogelijkheden:

en:
Bron: Kamerbrief van 15 april 2020, via NVZA


Het Landelijk Coördinatiecentrum Geneesmiddelen (LCG) verwijst naar de kamerbrief van 15 april en beschrijft dat de productie van midazolam zal worden opgeschaald: ‘Het LCG is ook actief bezig met het opschalen van de productie van midazolam in Nederland’
Bron: Landelijk Coördinatiecentrum Geneesmiddelen, 16 april 2020

Lees “Midazolam | geneesmiddel COVID-19?” verder

Immuniteitsgraad – herstelgraad als aanvulling op de vaccinatiegraad

De consequentie van een positieve testuitslag verandert voor een individu na 11 dagen: iemand beschikt dan over een herstelbewijs. Geldt dit ook voor de samenleving als geheel?

De overheid erkent natuurlijke immuniteit. Volgens het 127e OMT-advies houdt natuurlijk opgebouwde immuniteit tenminste een jaar aan.
Voor het coronatoegangsbewijs kan gebruik worden gemaakt van een vaccinatiebewijs of een herstelbewijs. Het maakt niet uit wat de verhouding tussen herstelden en gevaccineerden is bij een evenement, dit is ook niet zichtbaar bij de coronacheck. De aantallen worden echter niet bij elkaar opgeteld bij het bepalen van het risiconiveau:
– er wordt wel gesproken over vaccinatiegraad
– er wordt niet gesproken over herstelgraad
Samen zouden zij voor een hogere immuniteit zorgen dan vaccinatiegraad alleen: een immuniteitsgraad.
De overheid geeft misschien geen cijfers over een herstelgraad, maar spreekt wel over hoge besmettingscijfers onder ongevaccineerden. Dit zou toch tot een zekere herstelgraad moeten leiden.


Bron: Rijksoverheid

De geldigheidsduur is inmiddels verlengd, 2 november 2021:
Bron: Kamerbrief ‘Stand van zaken COVID-19′ Hugo de Jonge, 2 november 2021
Kenmerk: 3277006-1019136-PDC19

Vraagtekens

Kan uit het 127e OMT-advies worden opgemaakt dat immuniteit door natuurlijke infectie langere bescherming biedt dan vaccinatie?


Als 'besmettingen' veel voorkomen onder ongevaccineerden, draagt dit dan niet bij aan de immuniteitsgraad?
Als 'besmettingen' veel voorkomen onder gevaccineerden, werkt vaccineren dan wel?
Als 'besmettingen' weinig voorkomen onder ongevaccineerden, is er dan wel sprake van een pandemie? 

Wat is de herstelgraad onder de ongevaccineerden?


Als een herstelbewijs wordt erkend voor een individu, wordt dit dan ook erkend voor de samenleving als geheel?, m.a.w.:

Waarom gaat de overheid bij het bepalen van het risiconiveau uit van vaccinatiegraad en niet van 'immuniteitsgraad'?