Categorie: Wetgeving

Wetgeving maatregelen infectieziektenbestrijding | parallelle ontwikkelingen

IHR & pandemiewet
WGP & Staats(nood)- en crisisrecht

Er zijn verschillende ontwikkelingen gaande met betrekking tot nieuwe richtlijnen en wetgeving. Het gaat hierbij om zowel internationale als nationale ontwikkelingen. De ontwikkelingen kunnen grote gevolgen hebben voor de relatie tussen burgers en overheden en voor de relatie tussen nationale overheden en de supranationale World Health Organization van de Verenigde Naties. De komende tijd worden bevoegdheden voor het treffen van maatregelen in het kader van infectieziektenbestrijding in wetgeving opnieuw geformuleerd.
Hieronder volgen verschillende relevante bronnen over de ontwikkelingen die momenteel gaande zijn (+ extra bronnen met achtergrondinformatie).

Ontwikkelingen

INTERNATIONAAL (tijdlijn)
–Pandemieverdrag: de International Negotiating Body (met de Nederlandse topambtenaar Roland Driece als co-chair) houdt zich bezig met onderhandelingen voor een pandemic treaty (documenten)
–International Health Regulations: een Review Committee bekijkt voorstellen voor aanpassingen van de IHR2005 m.b.t. tot onder andere surveillance, bestrijding van ‘desinformatie’ en IHR-verplichtingen waarvoor landen door de WHO ter verantwoording kunnen worden geroepen.

NATIONAAL
–Wet Publieke Gezondheid: wetsvoorstellen voor wijzigingen van de WPG voor een ‘versterkte pandemische paraatheid‘.
Aanpassingen van de IHR zullen naar verwachting ook gevolgen hebben voor de WPG, die op de IHR gebaseerd is.
–Modernisering staats(nood)-recht en crisisrecht: de behandeling van voorstellen voor de wijziging van de WPG speelt ook een rol bij de modernisering van het staats(nood)-recht en crisisrecht, waar sinds 2018 aan wordt gewerkt
(verder werkt het Kabinet sinds 2019 aan een veiligheidsstrategie en is er een multidisclipinair netwerk Nationale Veiligheid met verschillende spelers, waarbij het RIVM het secretariaat voert)

Uit de Memorie van toelichting op de wijziging WPG, door Ernst Kuipers:

Bron: tweedekamer.nl

Raad van State heeft de Kamer geadviseerd over de herziening van het Staatsnoodrecht (‘de afdeling’ in het fragment hierboven).
Over het handelen van de minister tijdens de TwM schreef RvS:

Bron: rijksoverheid.nl (of raadvanstate.nl)

Op 6 december 2022 bood Minister Yeşilgöz-Zegerius van Justitie en Veiligheid de Tweede Kamer de brief ‘Kader modernisering (staats)nood- en crisisrecht’ aan. Hierin wordt ook melding gemaakt van de Rijksbrede Veiligheidsstrategie.

Bron: nctv.nl

De belangrijkste voorstellen tot wijziging in de brief ‘Kader modernisering (staats)nood- en crisisrecht’ zijn:
-Het onderscheid tussen de beperkte en de algemene noodtoestand komt te vervallen, waardoor één noodtoestand ontstaat
-De twee koninklijk besluiten voor inwerkingstelling van de noodtoestand en bijbehorende noodbevoegdheden worden vervangen door één koninklijk besluit

Nationale Veiligheidsstrategie
In juni 2019 bood minister Grapperhaus aan de Tweede Kamer de NVS2019 (Nationale Veiligheidsstrategie) aan. Deze is opgesteld op basis van een GRA (geïntegreerde risico-analyse) die is opgesteld door het Analistennetwerk Nationale Veiligheid.

Bron: officielebekendmakingen.nl
zie ook besluit van de Minister-President, 25-11-’22, ‘Het kabinet werkt aan een Rijksbrede veiligheidsstrategie die in het eerste kwartaal 2023 gereed zal zijn’.

Het RIVM voert het secretariaat van het hierboven genoemde Analistennetwerk:

Bron: rivm.nl

Zie ook:
Pandemieverdrag | transparantie, inspraak en consequenties

Extra Bronnen

Internationaal

Tijdlijn internationale ontwikkelingen

Op het platform ‘Governing Pandemics’ is een handige tijdlijn over de internationale ontwikkelingen geplaatst. Het gaat hierbij zowel om mogelijke aanpassingen van de IHR als om de onderhandelingen voor een pandemieverdrag:

Bron: governingpandemics.org

Geneva Graduate Institute en Governing Pandemics Initiative

Bovenstaande tijdlijn is te lezen op het platform het ‘Governing Pandemics Initiative’. Dit platform is, evenals het Global Health Programme, afkomstig van het Global Health Centre, opgericht door Ilona Kickbusch aan het Geneva Graduate Institute. Het Geneva Graduate Institute presenteert zichzelf als een opleidingsinstituut dat zich bezighoudt met o.a. global governance en publiek-private samenwerking. Kofi Annan was één van de alumni.

Oprichtster Ilona Kickbusch schreef in 1989 het essay ‘Good planets are hard to find’ i.h.k.v. het WHO healthy cities project (met verwijzigingen naar het Brundtland rapport op pag.6) en speelt een rol in vele internationale gezondheidsorganisaties, waaronder de WHO , GPMB, WHS, UHC2030


Bron: graduateinstitute.ch

Uit Article-by-Article Compilation of Proposed Amendments to the International Health Regulation

Voorbeeld bij artikel 4

Voorbeeld bij artikel 5

Voorbeeld bij artikel 36

Bron: who.int

Nationaal

Implementatie van IHR2005 in Wet Publieke Gezondheid


Bron: officielebekendmakingen.nl

Kader modernisering Staatsnoodrecht

Het onderscheid tussen de beperkte en de algemene noodtoestand komt te vervallen, waardoor één noodtoestand ontstaat




De twee koninklijk besluiten voor inwerkingstelling van de noodtoestand en bijbehorende noodbevoegdheden worden vervangen door één koninklijk besluit

Volgende stappen

Bron: tweedekamer.nl of nctv.nl

Uit Quick Scan van de Open Universiteit in opdracht van het WODC,
bijlage bij kamerbrief minister Grapperhaus:


Bron: Rijksoverheid.nl (bijlage bij kamerbrief van minister Grapperhaus)
(CWU= Coördinatiewet Uitzonderingstoestanden, wetten.nl)

Uit de Memorie van toelichting:
De afdeling advisering van de Raad van State:
(uit bijlage beslisnota, bij toelichting wijziging WPG)

Bron: tweedekamer.nl

Wetsvoorstel eerste tranche wijziging Wet Publieke Gezondheid
Het voorstel eerste tranche wijziging WPG is in behandeling bij de Eerste Kamer
Op 17 januari is besloten tot een deskundigenbijeenkomst. Voor aanvang ontving de Eerste Kamer kritische brieven.

Kritische brieven aan de Eerste Kamer:
-‘De Wet Publieke Gezondheid, een risico voor economische en sociale gezondheid’, opgesteld door Erick Overveen en door duizenden burgers verstuurd. Bron: anderekrant.nl
-Zorgenbrief WPG van de BMRK, Bron: biomedische-rekenkamer.nl


Bron: eerstekamer.nl
(Agenda 7 februari, vooronderzoek 14.00)


Wat zijn de consequenties voor de vrijheden en het zelfbeschikkingsrecht van de burger als gevolg van mogelijke wijzigingen van:
- de IHR
-een nieuw internationaal pandemieverdrag
-de WPG
-staatsnoodrecht en crisisrecht?


(Op welke wijze) wordt het parlement bij bovenstaande ontwikkelingen betrokken?
(Op welke wijze) worden burgers bij bovenstaande ontwikkelingen geraadpleegd?
Hoe kijken kabinet en parlement aan tegen de rol en de positie van de World Health Organization?
Wat vinden kabinet en parlement van het voorstel tot wijziging IHR waarin gesteld wordt dat NFP's (National Focal Points) ter verantwoording kunnen worden geroepen door de WHO aangaande 'IHR-verplichtingen' (artikel 4)?


Waarom is er zo weinig bekendheid over het Global Health Centre aan het invloedrijke instituut Gevena Graduate Institute?
Waarom is er zo weinig aandacht voor de invloedrijke Ilona Kickbusch, die van Tedros een Medal of Recognition heeft ontvangen? 
Wat is de invloed van topambtenaren, zoals (in het geval van de INB) Roland Driece?

Vraagtekens.net geeft geen duiding of meningen, maar verzamelt officiële bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten en kamerleden uit dit nader te onderzoeken.

Immunization Agenda 2030 aangenomen via ‘silence procedure’

IA2030 in 2020 aangenomen via een ‘silence procedure’
& belangrijke rol voor o.a. de
Bill & Melinda Gates Foundation

In augustus 2020 is tijdens de 73e World Health Assembly de Immunization Agenda 2030 (IA2030) ‘zwijgend’ aangenomen:


Uit: WHO Director-General’s closing remarks at the World Health Assembly – 13 November 2020. – Bron: who.int

Ga voor meer bronnen over de silence procedure naar 
#silence
onderaan dit bericht
IMPLEMENTING THE IMMUNIZATION AGENDA 2030′



In het rapport Implementing the Immunization Agenda 2030 wordt verwezen naarhet GVAP: het Global Vaccine Action Plan en melding gemaakt van een kernteam van IA2030-partners,
Wellcome Trust, de Bill and Melinda Gates Foundation, Gavi en CDC:


Uit ‘IMPLEMENTING THE IMMUNIZATION AGENDA 2030’
Bron: cdn.WHO.int, pag.4, incl. voetnoten

Ook in de ‘Immunization Agenda 2030’ wordt gesproken over lessen uit het Global Vaccine Action Plan (GVAP):

Bron: WHO.int

Global Vaccine Action Plan

Aanjager voor de Global Vaccine Action Plan (GVAP) was de Bill and Melinda Gates foundation (BMGF) met een oproep voor een “Global immunization Strategy of the ‘Decade of vaccines (2011-2020)‘” bij de World Economic Forum meeting in Davos, 29 januari 2010:

Bron: WHO.int


Bron: UN.org

Uit een persbericht van de Bill and Melinda Gates Foundation:

Bron: gatesfoundation.org

Het Global Vaccine Action Plan is in 2012 aangenomen door 194 landen bij de de 65e World Health Assembly.
Zie WHA65.17, pag. 26 + WHA65/22 (documentenlijst WHA65)

Ondertekenaars van het voorwoord van de GVAP:

Bron: WHO.int (bijlage pagina 7)

Silence procedure
World Health Assembly 73 – 2020

Op 19 mei 2020 werd besloten dat sommige beslissingen bij World Health Assembly 73 via een ‘silence procedure’ konden worden genomen.
‘.. the following written silence procedure will apply in respect of any proposal that the President of the Health Assembly determines, following informal consultations or because the proposal was recommended by the Executive Board for adoption, is suitable for adoption without further discussion by the Health Assembly.’

Uit: ‘Written silence procedure for the consideration of proposals by the Seventy-third World Health Assembly between its de minimis and resumed sessions’:
–

Bron: who.int

O.a. de Immunization Agenda 2030 is via deze procedure, op 3 augustus 2020, aangenomen:


Bron: who.int
Zie ook: List of decisions, no. 7 en 9. Bron: who.int
Overige info over procedures bij WHA73, who.int, ‘Special procedures’

WHO Director-General’s closing remarks at the World Health Assembly
13 November 2020

–

Bron: who.int


Bron: who.int

Stilte over IA2030 in Nederland

Het is lastig om informatie te vinden over Immunization Agenda 2030 op websites van de Tweede Kamer en de Rijksoverheid. Vraagtekens.net vond wel een verwijzing in een kamerbrief van 4 juli 2022.
Staatssecretaris van VWS Maarten van Ooijen schreef een beleidsreactie op ‘Het vaccinatiestelsel in Nederland nader verkend‘ (verkenning van Raad Volksgezondheid & Samenleving) en het adviesrapport ‘Vaccinatiezorg voor medische risicogroepen: wie neemt de regie?’ van Zorginstituut Nederland.

In deze kamerbrief wordt naar de Immunization Agenda 2030 verwezen:


Bron: overheid.nl, pag.3 – document ‘Immuninzation Agenda 2030’ (ia2030-document-en.pdf) uit de voetnoot: WHO.int

Op pagina 6 in de kamerbrief wordt gesproken over een groeimodel m.b.t. programmatische vaccinaties voor volwassenen:


(Hoe) zijn Nederlandse politici betrokken geweest bij de besluitvorming in 2020 over de Immunization Agenda 2030?
(Hoe) zijn Nederlandse politici betrokken geweest bij de besluitvorming in 2012 over de Global Vaccine Action Plan?

Hoe staan het Kabinet en de Tweede Kamer tegenover de Immunization Agenda 2030 en de rol die Wellcome Trust, de Bill and Melinda Gates Foundation, Gavi en CDC hierbij spelen?

Wat vindt de Tweede Kamer van de manier waarop besluitvorming bij de World Health Assembly verloopt? 

Zie ook: 
Besluitvorming en de World Health Organization


vermelding van
Wellcome Trust, de Bill and Melinda Gates Foundation, Gavi en CDC:
bron: who.int

Het voorzorgsprincipe en de verschoven bewijslast

Ruimte voor beleid om het zekere voor het onzekere te nemen

Op de website van WHO Europe staat dat de WHO met betrekking tot corona heeft gehandeld vanuit het voorzorgsprincipe:

“While WHO elaborated various scenarios, including severe events, and spoke of these in its documents and on its web site, the world was fortunate in that the pandemic turned out to be moderate in its effects”
“The world used the precautionary principle to protect lives, which has to be part of any security plan”


Bron: euro.who.int

Artikel 15 – verklaring van Rio

De precautionary principle is artikel 15 uit de verklaring van Rio uit 1992. Het bepaalt dat bij onvoldoende bewijs mag worden ingegrepen als er zorgen zijn over mogelijke schadelijkheid.
Bron: un.org

Artikel 15 in het verdrag van Lissabon

Dit artikel is opgenomen in artikel 191 van het verdrag van Lissabon (2007) en wordt als volgt toegelicht in het EU-document ‘Science for environment policy, the precautionary principle: decision-making under uncertainty’:



Bron: Europa.eu, pagina 4

In de samenvatting van ‘Communication from the Commission on the precautionary principle‘ staat onder meer:

‘ .. the producer, manufacturer or importer may be required to prove the absence of danger. This possibility must be examined on a case-by-case basis’:

Bron: eur-lex.europe.eu


Het voorzorgsprincipe komt o.a. voort uit de gedachte dat sluitend bewijs van gevaar of schadelijkheid in sommige gevallen door complexiteit moeilijk te geven is. 
denk hierbij aan klimaat en volksgezondheid
Geldt, in gelijke situaties, dan niet hetzelfde voor het bewijzen van veiligheid?

Kunnen schadelijke gevolgen van maatregelen ook worden benaderd vanuit het voorzorgsprincipe?

Kan een maatregel, waarbij burgers moeten bewijzen dat ze gezond zijn, worden beschouwd als een gevolg van het voorzorgsprincipe met verschoven bewijslast?

Waarom is er bij producten een uitzondering gemaakt voor medicijnen, pesticiden en additieven in voeding?
zie 'The burden of proof'

Hoe verloopt de procedure om de case-by-case basis te bepalen?
zie 'The burden of proof'

Procedures

Casus – 5G en het voorzorgsprincipe

De Rijksoverheid maakt melding van een door deskundigen vastgestelde grenswaarde.

Bron: Rijksoverheid.nl

De Rijksoverheid vermeldt op de flyer het Kennisplatform ElectronoMagnetische Velden van het RIVM. Deze site verwijst weer naar de organisatie ICNIRP
Onderzoeker Elze van Hamelen maakte in antwoord op een vraag van Vraagtekens.net melding van deze organisatie:

Bron: twitterdraad met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat
EZK geeft hierin aan dat metingen worden gedaan door Agentschap Telecom

Voorzorg als beleidskader voor omgaan met risico’s 5G
Onderzoeker Elze van Hamelen bij de gemeenteraad Deventer
Elze van Hamelen benoemt een discrepantie tussen uitkomsten van verschillende onderzoeken over de mogelijke schadelijke gevolgen van 5G.


(Hoe) wordt belangenverstrengeling tegengegaan bij de procedures voor het vaststellen van richtlijnen en bij het beoordelen van onderzoeken?

Wat gebeurt er met uitkomsten van onderzoeken door de onderzoeksgroep '5G-appeal'?

Wat gebeurt er met inzichten van organisaties als de groep Doctors for covid ethics? 
website niet meer bereikbaar

Hoe gaan WHO en RIVM om met informatie van (medische) klokkenluiders?

Hoe betrouwbaar zijn onderzoeken die door de (bijvoorbeeld telecom-) sector zelf zijn uitgevoerd en/of gefinancierd?

Onderzoek KPN

In onderstaande video wordt bij 10:00 gesproken over onderzoek ‘om die zorgen weg te nemen’. 


Biedt de doelstelling van KPN, het wegnemen van zorgen, ruimte voor een open onderzoeksvraag?
Bron: twitterdraad met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat

World Health Assembly 75

De 75e World Health Assembly vindt plaats van 22-28 mei 2022.

Ernst Kuipers antwoordde op 19 mei 2022 op vragen van Wybren van Haga over de Nederlandse inbreng tijdens de World Health Assembly:



Bron: Tweede Kamer

Op dinsdagochtend 24 mei staat (voorstel aanpassing van) de IHR2005 op de agenda, de bindende internationale gezondheidsregeling.
Zie hiervoor de bijlage A75/18 bij agendapunt 16.2 op de voorlopige inhoudelijke agenda:

“Strengthening WHO preparedness for and response to health emergencies Proposal for amendments to the International Health Regulations (2005)”

In agendastuk A75/18 staan voorstellen tot wijziging, ingediend door de Verenigde Staten:


Bron: who.int, respectievelijk pagina 2 en pagina 5


Is bovenstaand agendastuk met voorstellen van de VS gedeeld met de kamerleden?

Wordt de Tweede Kamer geïnformeerd over het onderhandelingsproces over een pandemieverdrag, door de International Negotiating Body? 
mede voorgezeten door directeur Internationale Zaken van VWS, Roland Driece - zie ook het bericht op Vraagtekens.net van 1 mei


Is de Tweede Kamer betrokken bij de keuze voor voordracht voor de directeur-generaal van de WHO, ingediend door Monique van Daalen, Permanent Vertegenwoordiger NL bij de VN?

Aanstelling Tedros Adhanom Ghebreyesus

Op dinsdagmiddag 24 mei wordt de directeur-generaal aangesteld, dit zal opnieuw Tedros Adhanom Ghebreyesus worden.
Alle Permanente Vertegenwoordigers die een nominatiebrief hebben ingediend hebben Tedros Adhanom Ghebreyesus voorgedragen, de meesten hebben hiervoor dezelfde tekst gebruikt:


Ref: GEV-CdP-181/2021
Bron: who.int + andere nominatiebrieven

Stukken International Negotiating Body

Stukken van de International Negotiating Body, over het onderhandelingsproces richting een pandemieverdrag, zijn te vinden op https://apps.who.int/gb/inb/


Update – antwoorden Kuipers – WHA75

Antwoorden van Ernst Kuipers op vragen van Wybren van Haga, 19 mei. Een selectie:




Bron: vragen: Tweedekamer.nl
antwoorden: Rijksoverheid.nl


Waarom wordt de Tweede Kamer in de regel achteraf geïnformeerd?

Waarom wordt alleen uitgegaan van mogelijke interesse van de Tweede Kamer in het werk van de WHO, 
en niet van interesse van de minister in de visie van de Tweede Kamerleden?

'Indien gewenst kunnen we een dergelijke werkwijze invoeren'
Waarom zou een dergelijke werkwijze niet gewenst zijn?
Wat is volgens de minister een wenselijke werkwijze?

Gaat het kabinet een andere werkwijze invoeren en de 
Tweede Kamer tijdig betrekken  bij alle supranationale besluitvormingsprocessen?

Pandemieverdrag | transparantie, inspraak en consequenties

Regering en Tweede Kamer besteden vrij weinig aandacht aan de onderhandelingen van de WHO over een pandemieverdrag, het is dan ook lastig hier informatie over te vinden.
Van Haga en Van Houwelingen stelden kamervragen en Van Houwelingen diende een motie in tegen vaccinatieplicht als mogelijk gevolg van een pandemieverdrag, de motie werd aangenomen. In 2020 diende Anne Kuik een motie in voor een mondiale gezondheidsstrategie.

De huidige internationale gezondheidsregeling (IHR2005) is bindend, maar het lijkt erop dat een uitbreidend pandemieverdrag nationale overheden ook bepalingen zou kunnen opleggen, met minder beperkingen dan de IHR2005.
Vraagtekens.net heeft geprobeerd hierover, en over de onderhandelingen, informatie te vinden, en deelt hieronder de bronnen.

Vraagtekens.net geeft geen duiding of meningen, maar verzamelt officiële bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten en kamerleden uit dit nader te onderzoeken. 

ZIE OOK
Wetgeving maatregelen infectieziektenbestrijding | parallelle ontwikkelingen
met verschillende relevante bronnen over de ontwikkelingen die momenteel gaande zijn
(update van 5 februari 2023)


Co-chair van WHO ‘s INB: Roland Driece (via Outi Kuivasniemi)


Wat is de rol van topambtenaren bij de onderhandelingen?
Wat is de rol van instituut Clingendael?
Wat is de rol van de Graduate Institute in Genève en het 'Governing Pandemics Initiative'?
(wordt verderop vermeld)

Wordt er in de kamer gedebatteerd over de inhoud en wenselijkheid van een pandemieverdrag?
Kan de Tweede Kamer invloed uitoefenen op de onderhandelingen?

Roland Driece co-chair
International Negotating Body

Wybren van Haga stelde op 18 februari schriftelijke vragen over de voorbereidingen voor onderhandelingen over een pandemieverdrag.
Hij vroeg onder andere:

Bron: Antwoorden, 23 maart 2022
(zonder vermelding van de naam Roland Driece)

Door de WHO is bekendgemaakt dat de Nederlander Roland Driece op 24 februari is gekozen als co-chair van de INB, de International Negotiating Body. Roland Driece is directeur Internationale Zaken bij het Ministerie van VWS.

Bron: WHO, 22 maart 2022
(Tedros vermeldt Roland Driece op 12 april in:
Public hearings regarding a new international instrument on pandemic preparedness and response,
1e video vanaf 5:50 over de treaty als ‘game changer’ , bij 7:25 melding Roland Driece)

Bij de Clingendael-event ‘Going Dutch on Global Health’ op 25 oktober 2021 formuleerde Roland Driece het verdrag als volgt “The treaty should of course be: ‘All the things we need’:

vanaf 53:39

Instituut Clingendael

Het Nederlandse instituut Clingendael organiseerde ook op 29 april 2022 een event, een webinar onder de titel ‘What’s Next for Global Health in the Wake of the Pandemic?’.
Aanwezig waren Peter Sands van de Global Fund, Ilona Kickbusch van het Graduate Insitute in Genève, Tweede Kamerlid Anne Kuik, Europees Parlementslid Dorette Corbey (NL) en moderator Louise van Schaik van het Clingendael Institute.

Anne Kuik diende op 2 december 2020 een motie in voor een mondiale gezondheidsstrategie. Ze verwees tijdens de webinar, evenals Dorette Corbey, naar het Advies voor een mondiale gezondheidsstrategie van de Adviesraad Internationale Vraagstukken dat op 20 april 2022 is gepubliceerd en aan de Tweede Kamer is aangeboden (zie ook debat gemist).

(Anne Kuik, via een videoboodschap wegens zwangerschapsverlof, vanaf 40:32)


Bron: Overheid.nl

Peter Sands is directeur van de Global Fund, een belangrijke spil tussen de farmaceutische industrie en overheden bij de vaccinverstrekking voor COVID-19 via de ACT-Accelerator. Hij sprak tijdens de webinar o.a. over een pandemieverdrag en de definitie van een pandemie.

Peter Sands over verdrag: 47:48 | Ilona Kickbusch over financiële bijdragen aan WHO: 53:45

Global Health Centre
Geneva Graduate Institute

De Global Health Centre van het Graduate Institute Genève publiceerde in 2021 een document over de mogelijkheden van een pandemieverdrag.
Op de about-pagina van het Graduate Institute staat onder meer:
‘.. we participate in global discussions and prepare future policy-makers to lead tomorrow’s world.’. Onder de alumni vinden we onder andere Kofi Annan en Philipp Hildebrand (Vice-president van Black Rock en president van Swiss National Bank)Ilona Kickbusch, aanwezig bij de Clingendael-webinar van 29 april, is oprichter van het Global Health Centre, dat onderdeel uitmaakt van het Graduate Institute. Zij werkte eerder voor de WHO, is o.a. betrokken bij activiteiten van de G7 en de G20 en zit in de Global Preparedness Monitoring Board van de WHO en de Wereldbank.
(In de video vanaf 53:45 spreekt zij over een stijging van 50% aan investeringen in de WHO in de komende jaren)

A guide to a pandemic treaty – Governing Pandemics

Het Global Health Centre startte het project Governing Pandemics Initiative en publiceerde in 2021 ‘A guide to a pandemic treaty‘.
Hierin is onder meer te lezen dat een pandemieverdrag minder beperkingen zal kennen dan de IHR2005.



Ook wordt beschreven dat de consequenties van protocollen steviger zijn dan van richtlijnen en dat zij zouden kunnen overgaan in nieuwe verdragen:


Meer stukken bij governingpandemics.org en
informatie over het pandemieverdrag, governingpandemics.org/treaty

Kamervragen

Tweede Kamerlid Pepijn van Houweling stelde op 14 maart 2022 kamervragen over de mogelijke gevolgen van afspraken op basis van artikel 19 van de WHO-constitutie en van directe WHO-bepalingen:




Ernst Kuipers antwoordde op 1 april 2022:

Uit ‘draft report of the Member States Working Group on Strengthening WHO Preparedness and Response to Health Emergencies to the special session of the World Health Assembly’: 

In antwoord op kamervragen stelt Ernst Kuipers dat Nederland niet vooruit moet lopen op de mogelijke inhoud en juridische vorm van een pandemieverdrag: 



-Is 'vooruitlopen' geen ministerstaak?
-Waarom heeft de Nederlandse regering geen actieve rol bij de onderhandelingen van de WHO?
-Heeft de overheid vertrouwen in de WHO?

Motie tegen vaccinatieplicht aangenomen



Bron: Tweede Kamer

Extra bronnen:
  • Strengthening WHO preparedness for and response to health emergencies Proposal for amendments to the International Health Regulations (2005), WHO, een bijlage bij:
    • SEVENTY-FIFTH WORLD HEALTH ASSEMBLY A75/18, 22-28 mei 2022, WHO
    • Provisional agenda item 16.2, WHO (bij punt 16 op de agenda wordt naar meerdere nieuwe stukken verwezen)
  • Internationaal instrument voor pandemie­preventie en paraatheid, Europese Raad
  • Working group on strengthening WHO preparedness and response to health emergencies, WHO
  • Documenten van de International Negotiating Body, WHO
  • The elusive definition of pandemic influenza, Peter Doshi. WHO archiefpagina
  • The Council conclusions on the EU’s role in Global Health, 14 september 2010, Europese Raad
  • Upholding the World Health Organization: next steps for the EU, Clingendael, oktober 2020 (verwijzend naar bovenstaand EU-document)
  • Constitution of the World Health Organization (CWHO/WHO-constitutie), WHO
  • Governing bodies, WHO


Uit antwoorden van Ernst Kuipers op vragen van Pepijn van Houwelingen
Bron: Tweede Kamer


Uit ‘ The Council conclusions on the EU’s role in Global Health’, 2010
Bron: Europese Raad

Wet tegen verzet?

Gisteren publiceerde de Rijksoverheid op haar website informatie over nieuwe wetten die per 1 januari 2022 in werking zullen treden.
Één van deze wetten is: ‘Verruiming mogelijkheden tot het verbieden van rechtspersonen’:

Bron: Rijksoverheid


De Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid heeft eerder maatschappelijk ongenoegen en wantrouwen tegen de overheid benoemd als mogelijke dreiging m.b.t. de openbare orde. Manifestaties tegen verschillende overheidsthema’s zouden de orde kunnen verstoren. In een infographic bij Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53 werd dit als volgt geformuleerd:

Bron: NCTV, infographic

-Wat verstaat de Rijksoverheid in een tijd van vrijheidsbeperkende maatregelen onder
'verstoring van de openbare orde'?

-Waarom wordt gebruikmaking van fundamentele rechten als het recht op vrijheid van meningsuiting, vergadering en betoging als problematisch benoemd in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland?


Bron: wetten.overheid.nl