Het voorzorgsprincipe en de verschoven bewijslast

Ruimte voor beleid om het zekere voor het onzekere te nemen

Op de website van WHO Europe staat dat de WHO met betrekking tot corona heeft gehandeld vanuit het voorzorgsprincipe:

“While WHO elaborated various scenarios, including severe events, and spoke of these in its documents and on its web site, the world was fortunate in that the pandemic turned out to be moderate in its effects”
“The world used the precautionary principle to protect lives, which has to be part of any security plan”



Bron: euro.who.int

Artikel 15 – verklaring van Rio

De precautionary principle is artikel 15 uit de verklaring van Rio uit 1992. Het bepaalt dat bij onvoldoende bewijs mag worden ingegrepen als er zorgen zijn over mogelijke schadelijkheid.
Bron: un.org

Artikel 15 in het verdrag van Lissabon

Dit artikel is opgenomen in artikel 191 van het verdrag van Lissabon (2007) en wordt als volgt toegelicht in het EU-document ‘Science for environment policy, the precautionary principle: decision-making under uncertainty’:



Bron: Europa.eu, pagina 4

In de samenvatting van ‘Communication from the Commission on the precautionary principle‘ staat onder meer:

‘ .. the producer, manufacturer or importer may be required to prove the absence of danger. This possibility must be examined on a case-by-case basis’:

Bron: eur-lex.europe.eu


Het voorzorgsprincipe komt o.a. voort uit de gedachte dat sluitend bewijs van gevaar of schadelijkheid in sommige gevallen door complexiteit moeilijk te geven is. 
denk hierbij aan klimaat en volksgezondheid
Geldt, in gelijke situaties, dan niet hetzelfde voor het bewijzen van veiligheid?

Kunnen schadelijke gevolgen van maatregelen ook worden benaderd vanuit het voorzorgsprincipe?

Kan een maatregel, waarbij burgers moeten bewijzen dat ze gezond zijn, worden beschouwd als een gevolg van het voorzorgsprincipe met verschoven bewijslast?

Waarom is er bij producten een uitzondering gemaakt voor medicijnen, pesticiden en additieven in voeding?
zie 'The burden of proof'

Hoe verloopt de procedure om de case-by-case basis te bepalen?
zie 'The burden of proof'

Procedures

Casus – 5G en het voorzorgsprincipe

De Rijksoverheid maakt melding van een door deskundigen vastgestelde grenswaarde.

Bron: Rijksoverheid.nl

De Rijksoverheid vermeldt op de flyer het Kennisplatform ElectronoMagnetische Velden van het RIVM. Deze site verwijst weer naar de organisatie ICNIRP
Onderzoeker Elze van Hamelen maakte in antwoord op een vraag van Vraagtekens.net melding van deze organisatie:

Bron: twitterdraad met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat
EZK geeft hierin aan dat metingen worden gedaan door Agentschap Telecom

Voorzorg als beleidskader voor omgaan met risico’s 5G
Onderzoeker Elze van Hamelen bij de gemeenteraad Deventer
Elze van Hamelen benoemt een discrepantie tussen uitkomsten van verschillende onderzoeken over de mogelijke schadelijke gevolgen van 5G.


(Hoe) wordt belangenverstrengeling tegengegaan bij de procedures voor het vaststellen van richtlijnen en bij het beoordelen van onderzoeken?

Wat gebeurt er met uitkomsten van onderzoeken door de onderzoeksgroep '5G-appeal'?

Wat gebeurt er met inzichten van organisaties als de groep Doctors for covid ethics? 
website niet meer bereikbaar

Hoe gaan WHO en RIVM om met informatie van (medische) klokkenluiders?

Hoe betrouwbaar zijn onderzoeken die door de (bijvoorbeeld telecom-) sector zelf zijn uitgevoerd en/of gefinancierd?

Onderzoek KPN

In onderstaande video wordt bij 10:00 gesproken over onderzoek ‘om die zorgen weg te nemen’.


Biedt de doelstelling van KPN, het wegnemen van zorgen, ruimte voor een open onderzoeksvraag?
Bron: twitterdraad met het ministerie van Economische Zaken en Klimaat
Delen?

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.