Belangenverstrengeling door financiering van gezondheidsbeleid?


Wat is de invloed van de 'internationale financieringsinstrumenten' en de corporaties die hieraan verbonden zijn op het gezondheidsbeleid?

Adviseur Ger Steenbergen schreef in opdracht van het ministerie van VWS een advies: ‘Advies global health – 2018’.
Hierin wordt een toename genoemd van internationale financieringsinstrumenten, met als voorbeelden the Global Fund, GAVI en de BMGF, bij deze drie organisaties speelt Bill Gates een grote rol.

Uit ‘Advies global health – 2018


“De positie van de WHO als crisismanager is in de nadagen van de verschillende pandemische dreigingen (Ebola, HPAI, SARS etc.) nogal eens ter discussie gesteld
….
De WHO is nog steeds de internationale organisatie met gezag waar het gaat om “norms and standard setting”. De uitvoering van mondiale gezondheidsprogramma’s is echter versnipperd waarin de WHO geen leiderschapsmandaat heeft gekregen. Bij gebrek aan een dergelijk geaccepteerd leiderschap is er op hoofdlijnen vaak wel mondiale consensus. Deze is vaak medebepaald door nationale belangen en loopt langs regionale- en politieke breuklijnen. Mede hierdoor is er een forse toename van nieuwe internationale financieringsinstrumenten en uitvoeringsmogelijkheden (GFATM, GAVI, BMGF etc.). Ook op Europees niveau is er een opleving van de Global Health discussie gaande, hoewel die echter niet door de gezondheidsministeries wordt gevoerd. Maar ook daar lopen de EU-instellingen voor een deel nog achter op de wenselijke intersectorale- en interdisciplinaire aanpak in een nieuw Global
Health beleid. De lidstaten dienen daarbij het initiatief te nemen.”

Bron (pag.7):
https://nvtg.org/uploads/nieuws/Advies_Global_Health_VWS_versie_27juni2018.pdf
Delen?