Tag: Ernst Kuipers

Onduidelijkheid over onderzoek naar relatie tussen vaccinatie en oversterfte

Op 21 november stelde Pieter Omtzigt kamervragen over de oversterfte in Nederland ‘Het vervolgonderzoek naar oversterfte in Nederland in de periode 2020-2022’. Hierin vraagt hij naar de mogelijkheden voor het verstrekken van gegevens ten behoeve van onderzoek naar oversterfte. Hij verwijst hierbij naar eerdere uitspraken van Ernst Kuipers:

Bronnen, (via tweedekamer.nl):
21 november 2022 - kamervragen Pieter Omtzigt - 'Het vervolgonderzoek naar oversterfte in Nederland in de periode 2020-2022'
28 september 2022: 'Stand van zaken oversterfte onderzoek, datatoegang, afdoen correspondentie- en informatieverzoek en mensen met een kwetsbare gezondheid...' waarnaar hierboven wordt verwezen, Ernst Kuipers 
1 december 2021 - Motie van het lid Omtzigt over een onderzoek naar de oorzaken van oversterfte

Data Protection Impact Assessment – DPIA

In vraag 3 vraagt Pieter Omtzigt specifiek naar de verstrekking van de DPIA (Data Protection Impact Assessment).

In een kamerbrief van 18 november 2022, de vrijdag voor de kamervragen van Piet Omtzigt, schreef Ernst Kuipers het volgende over het toegankelijk maken van de vaccinatiedata van het RIVM voor statistisch en wetenschappelijk onderzoek:


Bron: open.overheid.nl

Op 23 december stuurde Ernst Kuipers de DPIA naar de Tweede Kamer:

bron: rijksoverheid.nl

Uit de inleiding van de DPIA:

Personen die zijn overleden weggefilterd uit het vaccinatiebestand

Het RIVM verstrekt het CBS het ‘CBS-vaccinatiebestand’. Hierin worden verschillende groepen weggefilterd, o.a. personen die zijn overleden :

Verder wordt aangegeven dat de dataset gepseudonimiseerd wordt aangeleverd:

bron: rijksoverheid.nl, pagina 9

Pieter Omtzigt twittert op 27 december dat hiermee onderzoek naar oversterfte onmogelijk is:

Naar aanleiding van de tweet zijn discussies ontstaan.
Ruben van Gaalen van het CBS geeft aan dat informatie van overleden gevaccineerden nog steeds te achterhalen moet zijn. In de DPIA wordt vermeld wat er met de gekoppelde data kan en welke onderzoeksvragen aan de orde kunnen komen.

Onder de kop 'Fase 3 Verrichten Onderzoek' staat welke onderzoeksvragen aan de orde kunnen komen. Het gaat hierbij om meerdere onderzoeksvragen waarbij 'COVID-19 besmetting' een rol speelt. 

Wat vindt de Tweede Kamer van de werkwijze voor het vaststellen van COVID-19 als doodsoorzaak of als reden voor opname in het ziekenhuis,
waarbij gebruik wordt gemaakt van een positieve test of een klinische diagnose? 
(zie https://vraagtekens.net/2/doodsoorzaken/ en https://vraagtekens.net/2/cijfers-van-ziekenhuisopnames/)

Vindt de Tweede Kamer het wenselijk om via obductie onderzoek te verrichten naar doodsoorzaken?

Kan vaccinatie, als mogelijke factor bij overlijden, worden meegewogen bij bovenstaande onderzoeksvragen, ondanks eerder vastgelegde doodsoorzaken?

Wat wordt precies met de volgende vraag bedoeld?
'Is vaccinatiestatus een mediator in de associatie tussen sociaaleconomische status en vroegtijdig overlijden?' 

 Met welke van de onderzoeksvragen, vermeld onder fase 3, kan specifiek worden onderzocht of er een mogelijk verband is tussen vaccinatie en oversterfte?
(pagina 12, bijlage via Rijksoverheid.nl)

WHO: SAGE weinig vertrouwen in bewijs veiligheid Pfizer bij kinderen

Op 18 augustus publiceerde de World Health Organization een update van het document ‘Annexes to the recommendations for use of the Pfizer–BioNTech vaccine BNT162b2 against COVID-19‘.
Het gaat hierin onder andere over de kwaliteit van het bewijs dat het risico op ernstige vaccinatieschade bij kinderen laag zal zijn.

Weinig vertrouwen in de kwaliteit van het bewijs voor laag risico op ernstige vaccinatieschade bij kinderen

Kinderen van 6 maanden tot 11 jaar

SAGE (Strategic Advisory Group of Experts on Immunization) geeft aan dat er (erg) weinig vertrouwen is in de kwaliteit van het bewijs dat er een klein risico op ernstige vaccinatieschade bij jonge kinderen zal zijn.

(Bovenstaande staat ook in de versie van 21 januari 2022)

Bron: who.int (pagina 12 en 14)

Kinderen van 12-15 jaar

De WHO publiceerde het volgende over kinderen van 12-15 jaar:

15 juni 2021 en 19 november 2021 (pag.9):


21 januari 2022 (pag.9):


18-08-2022 (download, pag.10):

Kuipers: kans op lange termijn bijwerkingen klein

Minister Ernst Kuipers zegt op 26 augustus 2022 in antwoord op kamervragen van Wybren van Haga (6 juli) dat de kans op lange termijn bijwerkingen zeer klein is.
Bron: rijksoverheid.nl

In zowel antwoorden op vragen van Wybren van Haga als van Gideon van Meijeren licht Ernst Kuipers de verstrekking van een voorwaardelijke handelsvergunning voor coronavaccins door het CHMP (Europees Beoordelingscomité) van het EMA (Europeen Geneesmiddelenbureau) toe.

Ernst Kuipers 26 augustus 2022 – uit antwoorden op Wybren van Haga:

Bron: Rijksoverheid.nl – (idem als vorige bron)

Uit antwoorden op Gideon van Meijeren, 1 april 2022:

Bron: Tweede Kamer – 1 april 2022

Onbekendheid lange termijn bijwerkingen opgenomen in geheim contract Pfizer en overheden

Vorig jaar zijn er contracten uitgelekt die de overheden van Brazilië en Albanië met Pfizer zijn aangegaan. Pfizer-CEO van Latijns Amerika Carlos Murillo verklaarde onder ede dat Pfizer voor elk land dezelfde voorwaarden heeft gesteld in het leveringscontract. De inhoud van het contract dat Nederland met Pfizer is aangegaan wordt op verzoek van Pfizer geheim gehouden. Hugo de Jonge beantwoordde hierover kamervragen van Pepijn van Houwelingen:

Bron: Rijksoverheid
In de uitgelekte contracten (van Pfizer met Brazilië en Albanië) staat dat de afnemer erkent dat langetermijneffecten en werkzaamheid van het vaccin nog niet bekend zijn en dat er mogelijk bijwerkingen zullen zijn die nog niet bekend zijn.

Bron: uitgelekt contract Pfizer-Albanië. 


Wat vindt de regering van de beslissing van het Europees Beoordelingscomité (CHMP) om werkzaamheid, veiligheid en kwaliteit van het Pfizer-vaccin postief te beoordelen? 

Geeft punt 5.5 uit het uitgelekte contract met Pfizer aanleiding om aan de beoordeling van het CHMP te twijfelen? 
Geeft het gebrek aan vertrouwen van SAGE in de veiligheid van het vaccin aanleiding om aan de beoordeling van het CHMP te twijfelen?
Vindt het kabinet het aanvaardbaar om een middel te blijven toedienen bij twijfel over de veiligheid ervan?

Waarom is ervoor gekozen om het advies van januari 2022, om Pfizer aan kinderen toe te dienen, niet te wijzigen na de publicatie van 21 januari 2022 van de WHO?:


WHO, pag. 11


pag.9

Waarom is geheimhouding bij het aangaan van contracten met de farmaceutische sector niet ongebruikelijk?
Hoe kan de Tweede Kamer haar controlerende taak uitoefenen met betrekking tot gemaakte afspraken bij geheime afspraken?

Pfizer – Nederlandse kinderen en jongeren

Als Nederlandse ouders kinderen van 5-11 laten vaccineren krijgen ze een kinderdosis Pfizer:


Bron: Rijksoverheid

Uit een informatiebrief die het RIVM publiceerde op 17 januari 2022:

Bron: Rijksoverheid

De meeste jongeren in Nederland krijgen het vaccin van BioNTech/Pfizer:

Bron: Rijksoverheid

Vraagtekens.net geeft geen duiding of meningen, maar verzamelt officiële bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten, Kamerleden en anderen uit dit nader te onderzoeken.

Gerelateerde berichten:

Vaccinindustrie | Publiek-Private Samenwerking in Nederland
(o.a. over samenwerking EMA en vaccinindustrie)

Immunization Agenda 2030 aangenomen via ‘silence procedure’
Vaccinatieagenda tijdens periode van lockdowns zwijgend aangenomen

Besluitvorming en de World Health Organization

World Health Assembly 75

De 75e World Health Assembly vindt plaats van 22-28 mei 2022.

Ernst Kuipers antwoordde op 19 mei 2022 op vragen van Wybren van Haga over de Nederlandse inbreng tijdens de World Health Assembly:



Bron: Tweede Kamer

Op dinsdagochtend 24 mei staat (voorstel aanpassing van) de IHR2005 op de agenda, de bindende internationale gezondheidsregeling.
Zie hiervoor de bijlage A75/18 bij agendapunt 16.2 op de voorlopige inhoudelijke agenda:

“Strengthening WHO preparedness for and response to health emergencies Proposal for amendments to the International Health Regulations (2005)”

In agendastuk A75/18 staan voorstellen tot wijziging, ingediend door de Verenigde Staten:


Bron: who.int, respectievelijk pagina 2 en pagina 5


Is bovenstaand agendastuk met voorstellen van de VS gedeeld met de kamerleden?

Wordt de Tweede Kamer geïnformeerd over het onderhandelingsproces over een pandemieverdrag, door de International Negotiating Body? 
mede voorgezeten door directeur Internationale Zaken van VWS, Roland Driece - zie ook het bericht op Vraagtekens.net van 1 mei


Is de Tweede Kamer betrokken bij de keuze voor voordracht voor de directeur-generaal van de WHO, ingediend door Monique van Daalen, Permanent Vertegenwoordiger NL bij de VN?

Aanstelling Tedros Adhanom Ghebreyesus

Op dinsdagmiddag 24 mei wordt de directeur-generaal aangesteld, dit zal opnieuw Tedros Adhanom Ghebreyesus worden.
Alle Permanente Vertegenwoordigers die een nominatiebrief hebben ingediend hebben Tedros Adhanom Ghebreyesus voorgedragen, de meesten hebben hiervoor dezelfde tekst gebruikt:


Ref: GEV-CdP-181/2021
Bron: who.int + andere nominatiebrieven

Stukken International Negotiating Body

Stukken van de International Negotiating Body, over het onderhandelingsproces richting een pandemieverdrag, zijn te vinden op https://apps.who.int/gb/inb/


Update – antwoorden Kuipers – WHA75

Antwoorden van Ernst Kuipers op vragen van Wybren van Haga, 19 mei. Een selectie:




Bron: vragen: Tweedekamer.nl
antwoorden: Rijksoverheid.nl


Waarom wordt de Tweede Kamer in de regel achteraf geïnformeerd?

Waarom wordt alleen uitgegaan van mogelijke interesse van de Tweede Kamer in het werk van de WHO, 
en niet van interesse van de minister in de visie van de Tweede Kamerleden?

'Indien gewenst kunnen we een dergelijke werkwijze invoeren'
Waarom zou een dergelijke werkwijze niet gewenst zijn?
Wat is volgens de minister een wenselijke werkwijze?

Gaat het kabinet een andere werkwijze invoeren en de 
Tweede Kamer tijdig betrekken  bij alle supranationale besluitvormingsprocessen?