Update 15 mei:
Bijlage A78/10 is eindelijk geplaatst op de website van de WHO (gisteren overdag was deze nog steeds niet te vinden) Dit is ver buiten de termijn volgens artikel 15 uit de Rules of procedure.
Wat gaat Fleur Agema hiermee doen?
Vorig jaar nog diende zij met Mona Keijzer en Daniëlle Jansen een motie in over de democratische legitimiteit bij WHA77, toen regels m.b.t. termijnen voor wijzigingsvoorstellen werden overtreden:
Legt Fleur Agema de onderwerpen die bij de World Health Assembly op de agenda staan nog voor aan de Kamer?
De International Negotiating Body (INB) slaagde er vorig jaar niet in met een voorstel te komen voor World Health Assembly 77. Gisteren is de INB bij de 13e meeting tot een voorstel gekomen ter goedkeuring bij WHA78.
Zie ook:
Pandemiewetgeving – Waar blijven de stukken voor WHA77? &
IHR-transformatie
m.b.t. ontwikkeling pandemiewetgeving door INB en de werkgroep voor IHR-wijzigingen
Juridisch bindend of niet?
In het nieuwsbericht van de WHO over het voorstel staat o.a. “The proposal affirms the sovereignty of countries to address public health matters within their borders, and provides that nothing in the draft agreement shall be interpreted as providing WHO any authority..”.
bron: who.int
BIJLAGEN EN PROTOCOLLEN
WHO-secretariaat over de ‘legal architecture’ van een pandemie-instrument
De INB vroeg bij de 10e meeting aan het het WHO-secretariaat verduidelijking over de ‘legal architecture’ van het verdrag, waaronder de relatie met de IHR en de werking van bijlagen en protocollen. 
bron: who.int, pagina 3 en
De WHO benoemt dat lidstaten soeverein zullen blijven.
Wat zijn de mogelijke wettelijke consequenties van 'inlegvelletjes', van protocollen?
Nederlands team bij de onderhandelingen.
Op de website van WHO of Rijksoverheid zijn geen lijsten van betrokken Nederlandse onderhandelaars te vinden.
Wel publiceren medewerkers van de Nederlandse Permanente Vertegenwoordiging in Geneve berichten op LinkedIn, waarbij ook dankwoorden worden uitgesproken richting collega’s met wie samen is gewerkt bij de onderhandelingen voor het voorstel.
Suzanne Damman (Health Attaché, WHO pandemic preparedness) noemt hierbij de volgende namen:
Maurice G., Mark van Passel, Carolina dos S Ribeiro, PhD, Astrid Dunselman, *Roland Driece, Paul Bekkers, Lars Tummers, Andrea Connell, Veronika Flegar, Matthijs Groeneveld, Bas Nijhuis, Andri van Mens, Thijs van den Heuvel, Jip Steehouwer, Mieke Molthof, Petra van den Hende
bron: LinkedIn,
‘Maurice G.’ schrijft o.a. dat er nog onderhandeld zal worden over een belangrijke bijlage:
“The Treaty text still has to be approved by the World Health Assembly from 17-29 May 2025 and negotiations will continue on an important Annex to the Treaty. But the main hurdle has been taken”
bron: LinkedIn
*Co-chair Roland Driece werd bij de 10e INB-meeting opgevolgd door de Franse Anne-Claire Amprou, naast co-chair Precious Matsoso.
Zie over Roland Driece ook het bericht Pandemieverdrag | transparantie, inspraak en consequenties uit 2022
Voorstel niet op tijd gedeeld voor WHA78?
Van 19-27 mei 2025 vindt de World Health Assembly 78 plaats, met als punt 16.2 op de voorlopige agenda het INB-voorstel. De benodigde bijlage (A78/10) is echter nog niet beschikbaar gesteld.
Het voorstel lijkt alleen via andere bronnen online te vinden te zijn (zoals via keionline of James Roguski).
Uit WHA Rules of procedure. 
bron: who.int (Information and rules of procedure)
Agendastuk A78/10 ontbreekt op 17 april op de website van WHA78:
bron: who.int
Is de WHO niet te laat met het aanleveren van de stukken voor WHA78?
Zal minister Agema het voorstel van de INB voorleggen aan de Tweede Kamer?
Vraagtekens.net geeft geen duiding of meningen, maar verzamelt officiële bronnen, stelt vragen en nodigt onderzoeksjournalisten, Kamerleden en anderen uit dit nader te onderzoeken.
Lees “Voorstel pandemieverdrag voor WHA78” verder
